The Economist : La véritable menace des cryptomonnaies pour les banques traditionnelles

L'industrie des cryptomonnaies est en train de remplacer Wall Street dans le camp conservateur américain.

Source : The Economist

Traduction : Chopper, Foresight News

« D'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, puis ils vous attaquent, et finalement vous remportez la victoire. » Cette phrase est souvent attribuée à Gandhi, mais le leader du mouvement pour l'indépendance de l'Inde ne l'a jamais prononcée. Pourtant, cette maxime inventée est devenue un adage populaire dans l'industrie des cryptomonnaies. Les pionniers de la finance numérique ont longtemps subi l'arrogance, la moquerie et le mépris des élites de Wall Street, mais aujourd'hui, leur influence n'a jamais été aussi forte.

L'année passée a été fructueuse tant pour les banquiers que pour les acteurs des actifs numériques. Si l'industrie des cryptomonnaies a pu s'imposer, c'est en grande partie grâce à la loi GENIUS adoptée en juillet, qui a fourni une base légale claire pour le statut des stablecoins. Depuis l'élection de Donald Trump, le marché anticipe un assouplissement de la régulation, ce qui a entraîné une hausse de 35 % des actions bancaires. Même si certains banquiers ont d'autres raisons de ne pas apprécier Trump, rares sont ceux qui préfèrent la politique réglementaire de l'administration Joe Biden.

Néanmoins, les tensions entre les anciens et les nouveaux acteurs ne cessent de croître, et la menace posée par les cryptomonnaies est bien plus sérieuse que ce que beaucoup de banquiers avaient imaginé. Si les banques peuvent profiter d'une régulation plus souple, leur statut privilégié de « noblesse financière » au sein du camp républicain est désormais vacillant. Partager ce statut avec les nouveaux venus de l'industrie des cryptomonnaies représente une menace à long terme pour les banques traditionnelles.

La préoccupation la plus pressante des banquiers aujourd'hui concerne la régulation des stablecoins. La loi GENIUS interdit explicitement aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts aux acheteurs, une clause de compromis destinée à empêcher que les stablecoins ne détournent les dépôts bancaires et n'affaiblissent ainsi la capacité de prêt des banques. Cependant, le marché a vu émerger une méthode de contournement : des émetteurs de stablecoins comme Circle, qui émet USDC, partagent leurs revenus avec des plateformes d'échange comme Coinbase, lesquelles versent ensuite des « récompenses » aux utilisateurs qui achètent des stablecoins. Les banques traditionnelles exigent fermement que cette faille réglementaire soit comblée.

La question des intérêts n'est pas le seul point de discorde. Dans d'autres domaines, les cryptomonnaies tentent également de franchir les barrières d'entrée de la finance traditionnelle. En octobre de cette année, Christopher Waller, membre du conseil des gouverneurs de la Fed et candidat à la présidence de la Fed, a suggéré que davantage d'institutions pourraient accéder au système de paiement de la Fed, ce qui a inquiété les banquiers. Cependant, Waller est ensuite revenu sur ses propos, affirmant que les candidats à ce type de compte auprès de la Fed devraient toujours détenir une licence bancaire.

Finalement, le 12 décembre, l'industrie des cryptomonnaies a réussi à ouvrir la porte du système bancaire fédéral américain. Les régulateurs bancaires américains ont approuvé la demande de licence nationale de banque fiduciaire de cinq sociétés de finance numérique, dont Circle et Ripple. Bien que cette accréditation ne leur permette pas de collecter des dépôts ni d'accorder des prêts, elle leur autorise à fournir des services de conservation d'actifs à l'échelle nationale, sans avoir besoin d'approbation au niveau des États. Auparavant, les banques avaient fait pression sur les régulateurs pour qu'ils refusent l'octroi de ces nouvelles licences à ces entreprises.

Pris isolément, chaque progrès — un discours, une licence bancaire, une méthode de contournement réglementaire par un émetteur de stablecoin — peut sembler anodin. Mais dans leur ensemble, ces évolutions constituent une menace sérieuse pour les banques traditionnelles. En réalité, la position centrale des banques traditionnelles dans le crédit et l'intermédiation a déjà été érodée par des institutions de crédit privées et de nouveaux market makers opérant en dehors du système bancaire. Elles ne veulent évidemment pas perdre davantage de terrain.

Les entreprises de cryptomonnaies estiment que les politiques préférentielles dont bénéficient les banques traditionnelles créent une concurrence déloyale et nuisent à la compétitivité du marché. Cette revendication est peut-être fondée, mais verser des intérêts sur les stablecoins sous couvert de « récompenses » revient clairement à contourner la régulation. Or, les parlementaires qui ont voté il y a quelques mois pour interdire le versement d'intérêts sur les stablecoins n'ont pas pris de mesures pour stopper cette pratique, ce qui révèle le véritable problème auquel sont confrontées les banques traditionnelles : leur influence politique a considérablement diminué.

Les banques traditionnelles ne sont plus la force financière la plus influente du camp républicain. Au contraire, l'industrie des cryptomonnaies s'est solidement implantée dans le camp politique américain de droite, « anti-establishment et anti-élite ». Le plus grand comité d'action politique du secteur dispose de centaines de millions de dollars, prêt à être investi dans les élections de mi-mandat de 2026, et l'argent a toujours été une arme puissante dans les luttes politiques. Désormais, lorsque les intérêts des banques traditionnelles entrent en conflit avec ceux des nouveaux venus des cryptomonnaies, l'issue n'est plus certaine, et il se pourrait même qu'elle ne favorise plus les banques traditionnelles.

Il fut un temps où les banquiers critiquaient la régulation stricte de l'administration Biden. Mais, ironie du sort, ils doivent aujourd'hui compter sur le soutien de certains sénateurs démocrates. Ces derniers s'inquiètent davantage des risques potentiels liés au versement d'intérêts sur les stablecoins et des dangers de blanchiment d'argent qui y sont associés. Sur la question de l'opposition à l'octroi de licences bancaires aux entreprises de cryptomonnaies, les plus grandes banques américaines se sont alliées à des syndicats et à des think tanks de centre-gauche. Comme le dit un autre adage que Gandhi n'a jamais prononcé : « L'ennemi de mon ennemi est mon ami. »