Comment Ethereum peut-il surmonter les défis de la rigidité interne et de l'évolution externe ?

Auteur : Thejaswini MA

Traduction : Luffy, Foresight News

Titre original : Ethereum : un « requin des glaces » qui aspire au repos mais doit continuer à foncer

Ethereum tente d’atteindre un équilibre paradoxal : figer le protocole de base (cesser les modifications, verrouiller les règles fondamentales, garantir la prévisibilité), tout en maintenant une vitesse de fonctionnement sans précédent pour l’ensemble du système. Les Layer 2 sont en pleine expansion, Fusaka prépare la voie pour multiplier par 10 la capacité de données à l’avenir, la machine virtuelle Ethereum (EVM) est en cours de reconstruction, les validateurs ajustent sans cesse la limite de Gas. Tout est en mouvement.

La théorie de la « solidification » suggère que le réseau de base (Layer 1) peut être figé, l’innovation se déroulant sur les couches supérieures. Mais est-ce vraiment le cas ? Ou bien Ethereum ne fait-il que reconditionner ses changements continus sous le terme de « minimalisme », simplement parce que cela sonne plus responsable ?

Voyons d’abord ce que l’upgrade Fusaka a réellement apporté. Elle introduit le mécanisme PeerDAS, qui change fondamentalement la manière dont les validateurs vérifient les données. Les validateurs n’ont plus besoin de télécharger l’intégralité des blocs de données des Rollups, mais procèdent à un échantillonnage aléatoire d’une partie des données, puis utilisent des codes correcteurs d’erreurs pour reconstituer le contenu complet. Il s’agit d’un changement majeur dans l’architecture du réseau, actuellement déployé dans le cadre de la phase d’expansion « Surge ».

De plus, il existe des forks ne portant que sur le paramètre Blob. Ces petits hard forks visent à augmenter progressivement la capacité de données. Après le lancement de Fusaka le 3 décembre, le premier fork BPO aura lieu le 17 décembre, faisant passer la valeur cible des blobs de 6 à 10 ; un second fork aura lieu le 7 janvier, la portant à 14. L’objectif final est de supporter 64 blobs par bloc, soit une capacité multipliée par 8 par rapport à aujourd’hui.

Peut-on parler de solidification ? Clairement non. Il s’agit d’une expansion itérative de la capacité selon un calendrier fixe, les règles continuant d’évoluer, mais de façon plus petite et plus prévisible.

Il y a aussi la proposition EIP-7918, qui fixe un prix plancher pour le Gas des blobs. Essentiellement, Ethereum contrôle désormais le marché de la disponibilité des données, et même en cas de faible demande, des frais minimum seront perçus.

Cela reflète le pouvoir de fixation des prix d’Ethereum, ainsi que sa façon de capter de la valeur en tant que couche de données sur laquelle les Layer 2 s’appuient. C’est peut-être une stratégie commerciale avisée, mais ce n’est en rien une solidification ; au contraire, c’est le réseau de base qui gère activement sa relation avec les Layer 2 pour en tirer plus de valeur.

Alors, que signifie vraiment la solidification ici ?

Elle signifie que le protocole souhaite cesser de modifier les règles fondamentales, tout en continuant à ajuster divers paramètres :

• Gel du mécanisme de consensus (maintien de la preuve d’enjeu PoS)

• Gel de la politique monétaire (maintien du mécanisme de destruction EIP-1559)

• Gel des opcodes de base (les smart contracts de 2020 fonctionnent toujours normalement)

Mais le débit, la capacité de données, la limite de Gas et la structure des frais ? Tout cela continue d’évoluer.

C’est comme affirmer que la « Constitution » est figée parce que les amendements sont rares, alors que la Cour Suprême la réinterprète tous les dix ans. Techniquement vrai, mais en pratique, tout reste en mouvement.

L’ingéniosité de la couche d’interopérabilité Ethereum (EIL)

Si Ethereum veut donner l’impression d’être une seule chaîne alors qu’il est en réalité composé de dizaines de Layer 2, il lui faut une couche d’unification. C’est là qu’intervient la couche d’interopérabilité Ethereum (EIL).

L’EIL vise à offrir une expérience « Ethereum unique » à travers des Layer 2 indépendants, sans introduire de nouvelles hypothèses de confiance. Techniquement, l’utilisateur signe une seule racine Merkle pour autoriser des opérations synchronisées sur plusieurs chaînes ; les fournisseurs de liquidité cross-chain (XLP) avancent les frais de Gas et les fonds nécessaires à chaque chaîne via un processus d’échange atomique garanti par un staking sur le réseau de base.

L’essentiel est que les XLP doivent verrouiller des garanties sur le réseau de base Ethereum, avec un délai de déverrouillage de 8 jours. Ce délai est plus long que la fenêtre de preuve de fraude de 7 jours des Optimistic Rollups. Cela signifie que si un XLP tente de tricher, le mécanisme de preuve de fraude aura suffisamment de temps pour pénaliser ses actifs stakés avant qu’il ne puisse les retirer.

Ce design est très ingénieux, mais ajoute aussi une couche d’abstraction : l’utilisateur ne fait plus de cross-chain manuellement entre Layer 2, il dépend du XLP. Le bon fonctionnement du système dépend de la fiabilité et de la compétitivité des XLP ; sinon, la fragmentation réapparaîtra à un nouveau niveau.

Le succès de l’EIL dépend aussi de l’adoption réelle par les wallets et les Layer 2. La Fondation Ethereum peut construire le protocole, mais si les principaux Layer 2 choisissent de garder les utilisateurs dans leur propre écosystème, l’EIL restera lettre morte. C’est le « dilemme HTTP » : même avec une norme parfaite, si les plateformes refusent de l’adopter, le réseau restera fragmenté.

BlackRock et la « cage dorée »

Pendant ce temps, Ethereum attire massivement les capitaux institutionnels. BlackRock a lancé l’ETF iShares Ethereum Trust en juillet 2024, avec plus de 13 milliards de dollars d’afflux de capitaux à la mi-2025 ; puis a déposé une demande pour un ETF Ethereum staking. Car les institutions veulent non seulement une exposition, mais aussi du rendement.

BlackRock utilise également Ethereum comme infrastructure : son fonds BUIDL tokenise des bons du Trésor américain et des instruments du marché monétaire sur Ethereum, puis les étend à Arbitrum, Optimism et d’autres Layer 2. Pour BlackRock, Ethereum est comme le protocole TCP/IP d’Internet, une couche de règlement neutre.

C’est à la fois une reconnaissance et un contrôle. Lorsque BlackRock fait d’Ethereum la couche d’infrastructure pour les actifs tokenisés, c’est un gage de confiance, mais cela signifie aussi qu’Ethereum commence à s’optimiser pour répondre aux besoins de BlackRock : prévisibilité, stabilité, fonctionnalités compatibles avec la conformité, et une infrastructure ennuyeuse mais fiable.

Vitalik a déjà mis en garde contre ce risque. Lors de la DevConnect, il a évoqué le danger d’un réseau de base qui prendrait ses décisions principalement pour satisfaire le « confort » de Wall Street : si le protocole penche vers les institutions, la communauté attachée à la décentralisation s’érodera ; s’il penche vers les cypherpunks, les institutions partiront. Ethereum tente de satisfaire les deux, mais cette tension ne fera que s’intensifier.

Il y a aussi la question de la vitesse : certaines propositions suggèrent de réduire le temps de bloc à 150 millisecondes, ce qui serait idéal pour le trading haute fréquence et les bots d’arbitrage, mais empêcherait les utilisateurs ordinaires de participer efficacement à la gouvernance ou de former un consensus social. Si le réseau va trop vite, il deviendra un outil « machine à machine », et la légitimité politique qui fait la valeur d’Ethereum s’érodera.

Les ordinateurs quantiques et la courbe elliptique condamnée

Une autre menace vient de l’informatique quantique. Vitalik a déclaré lors de la DevConnect : « La courbe elliptique finira par disparaître ». Il fait référence à la cryptographie à courbe elliptique (ECC) qui protège les signatures des utilisateurs et le consensus des validateurs. Un ordinateur quantique exécutant l’algorithme de Shor pourrait déduire la clé privée à partir de la clé publique, brisant ainsi l’ECC.

Le calendrier ? Peut-être avant la prochaine élection présidentielle américaine de 2028. Cela signifie qu’Ethereum n’a qu’environ 3 à 4 ans pour migrer l’ensemble du réseau vers la cryptographie résistante au quantique.

Dans ce contexte, la solidification n’a aucun sens.

Si une attaque quantique devient réalité, Ethereum devra survivre par un hard fork massif et disruptif. Peu importe à quel point le protocole vise la stabilité, si la base cryptographique s’effondre, tout s’effondre.

Comparé à Bitcoin, Ethereum est dans une position plus favorable :

• La clé publique est cachée par le hash de l’adresse, n’étant révélée qu’au moment du transfert

• La clé de retrait du validateur reste également cachée

• La feuille de route prévoit déjà de remplacer ECDSA par des solutions résistantes au quantique comme la cryptographie basée sur les réseaux ou les signatures basées sur le hash

Mais la mise en œuvre de cette migration pose d’énormes défis de coordination : comment convertir les clés de millions d’utilisateurs sans compromettre la sécurité des fonds ? Comment fixer une date limite pour la mise à niveau des wallets ? Que faire des anciens comptes non migrés ? Ce ne sont pas seulement des questions techniques, mais aussi des questions sociales et politiques sur qui décide de l’avenir du réseau.

La menace quantique confirme une règle : la solidification est un choix, pas une loi physique. Le « squelette » d’Ethereum ne peut rester gelé que tant que l’environnement le permet ; si l’environnement change, le réseau doit s’adapter ou disparaître.

Par ailleurs, Vitalik a fait un don de 760 000 dollars aux applications de messagerie cryptée Session et SimpleX, affirmant que la confidentialité « est essentielle à la protection de la vie privée numérique », et a fixé comme prochain objectif la création de comptes sans permission et la protection de la confidentialité des métadonnées.

La Fondation Ethereum a créé un groupe de travail dédié à la confidentialité, visant à faire de la confidentialité une fonctionnalité par défaut, et non un ajout ultérieur. Des projets comme le wallet Kohaku développent des outils de confidentialité faciles à utiliser, sans que l’utilisateur ait à comprendre la cryptographie complexe.

Le principe de base est que « la confidentialité est comme l’hygiène » : aussi banale que se laver les mains. Les gens n’ont pas besoin de raison particulière pour rechercher la confidentialité financière, cela devrait être l’état par défaut.

Mais cela contraste avec les exigences des régulateurs, qui veulent transparence et traçabilité. Stablecoins, obligations tokenisées, fonds BUIDL de BlackRock — tout cela s’accompagne d’attentes en matière de conformité. Ethereum ne peut pas être à la fois la couche d’infrastructure de Wall Street et réaliser le rêve cypherpunk de « confidentialité par défaut ». Une solution de compromis existe peut-être, mais elle nécessitera un design extrêmement sophistiqué.

Le requin qui aspire à la glace

Ethereum peut-il atteindre cet équilibre ?

• Solidifier le réseau de base tout en permettant l’innovation continue sur les Layer 2 ?

• Satisfaire à la fois BlackRock et les cypherpunks ?

• Effectuer la mise à niveau cryptographique avant l’arrivée des ordinateurs quantiques ?

• Garantir la confidentialité par défaut sans aliéner les institutions ?

Peut-être. Le design modulaire est ingénieux : le réseau de base assure la sécurité et le règlement, les Layer 2 l’exécution et l’expérimentation, cette séparation des responsabilités pourrait fonctionner. Mais cela nécessite que l’EIL unifie l’expérience Layer 2, et que les institutions aient confiance que le réseau de base ne changera pas de façon imprévisible.

Cela exige aussi que la communauté Ethereum accepte que la solidification implique de renoncer à une partie du contrôle. Si le protocole est figé, la communauté ne pourra plus corriger les problèmes ou ajouter des fonctionnalités par fork. C’est un compromis : la stabilité se paie par la perte de flexibilité.

Sergey pense qu’Ethereum doit continuer à évoluer, ce qui n’est pas faux ; mais Vitalik soutient que le protocole ne peut pas changer indéfiniment, ce qui est aussi raisonnable. L’essentiel est de laisser l’innovation se produire à la périphérie, tout en gardant le cœur stable.

Le requin prétend vouloir geler, les cryptographes disent que le squelette doit être remplacé, Wall Street veut un outil docile, les cypherpunks veulent une liberté sauvage.

Ethereum tente de jouer tous ces rôles à la fois, tandis que les blocs continuent d’être produits. Voilà Ethereum : des os glacés, un requin en mouvement.