Consensys critique la FCA et affirme que le Royaume-Uni a perdu son leadership dans la crypto
- La FCA est perçue comme « autoritaire » dans la supervision des cryptomonnaies
- Consensys souligne une perte de parts de marché pour les États-Unis
- Le secteur réclame des règles claires et un rythme réglementaire plus rapide
Lors de l'événement Zebu Live à Londres, l'environnement réglementaire du Royaume-Uni est revenu au centre des discussions, avec des dirigeants et des avocats soulignant un manque de clarté et de lenteur dans la définition des cryptomonnaies. Bill Hughes, conseiller principal et directeur des affaires réglementaires mondiales chez Consensys, n'a pas mâché ses mots en critiquant l'approche actuelle.
« Nous pensons que cela a coûté cher au Royaume-Uni, lui faisant perdre sa position au profit des États-Unis en tant que centre des cryptomonnaies. Décider que tout ce qui concerne les cryptomonnaies est un instrument financier soumis à toutes les règles applicables nuit en réalité à la compétitivité du Royaume-Uni. »
Consensys exploite des produits tels que le portefeuille MetaMask, l'infrastructure Infura et Linea (Ethereum L2). Malgré une présence locale, Hughes a déclaré que l'entreprise n'a pas été officiellement consultée par les autorités sur la conception des politiques. Il estime que « placer le secteur derrière les portes closes de la réglementation financière traditionnelle » empêche le pays de diriger la prochaine vague d'innovation.
Lors d'une table ronde pendant l'événement, des représentants de Kraken, Coinbase et de la UKUS Crypto Alliance ont averti qu'une prudence excessive pourrait pousser les entreprises vers d'autres juridictions. Le responsable de l'innovation de la FCA, Colin Payne, a défendu l'accent mis par l'agence sur la protection des consommateurs et la confiance à long terme, déclarant que le régulateur « ne s'excusera pas d'être prudent » après les précédents krachs du marché.
« La différence la plus flagrante est entre le Royaume-Uni et les États-Unis, »
a déclaré Hughes.
« Alors qu'aux États-Unis, il existe une réelle volonté de laisser la technologie blockchain respirer et progresser, le ton au Royaume-Uni est très différent, axé sur les risques et les incertitudes. Nous pensons que des politiques favorables à l'innovation s'avéreront être la voie la plus sensée une fois que tout sera dit et fait. »
Le gouvernement britannique travaille sur un ensemble réglementaire complet, dont la mise en œuvre est prévue pour 2026, couvrant les stablecoins, les plateformes de trading, le prêt, le staking et la conservation. La levée récente de l'interdiction des crypto ETN pour les particuliers a ouvert la voie à des cotations à Londres, bien que l'interdiction plus large des produits dérivés pour les investisseurs particuliers reste en vigueur.
Au Parlement, les appels à l'accélération se multiplient. « Les cryptomonnaies et les actifs numériques sont détenus par un nombre croissant de citoyens britanniques — plus de 8 millions de personnes selon les derniers chiffres. Le Royaume-Uni a le potentiel de devenir un leader mondial dans ce domaine, soutenant notre mission de croissance », a déclaré Gurinder Singh Josan, appelant à une action rapide du gouvernement.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Les espoirs d'une altseason augmentent, mais les signaux ne sont pas encore présents
Le « jeu de probabilité » à 2 milliards de dollars : le marché des prédictions atteint-il un moment de « singularité » ?
Une analyse approfondie de la logique fondamentale et de la valeur centrale des marchés de prédiction, ainsi qu'une évaluation préliminaire des principaux défis auxquels ils sont confrontés et des orientations possibles pour leur développement.

Le téléphone Solana Saga arrêté après seulement deux ans de lancement : la deuxième génération Seeker pourra-t-elle éviter le même sort ?
Le téléphone Web3 est-il réellement une innovation dotée d’une véritable force produit, ou s’agit-il d’un « faux besoin » qui ne peut survivre que grâce à des incitations externes ?


