[Long tweet en anglais] Proposition d’optimisation du modèle économique de Hyperliquid : réduction de 45 % de l’offre totale de HYPE

Chainfeeds Guide :

Il est recommandé de révoquer les autorisations HYPE non encore émises dans le FECR, de brûler les HYPE détenus et à venir du fonds d'aide (AF), et de supprimer le plafond maximal d'offre de 1 milliard de tokens, de sorte que toute émission future augmente directement l'offre totale.

Source de l'article :

Auteur de l'article :

Jon Charbonneau

Opinion :

Jon Charbonneau : Le modèle économique actuel de Hyperliquid présente un problème majeur : une quantité excessive de HYPE autorisés mais non en circulation, principalement concentrée dans le fonds d'aide (AF, environ 31 millions de tokens) et dans les émissions futures et récompenses communautaires (FECR, environ 421 millions de tokens). Bien que ces tokens n'entrent pas immédiatement sur le marché, ils sont inclus dans le calcul de la capitalisation totale, ce qui conduit à une sous-évaluation significative du protocole lors de l'évaluation. Le marché utilise généralement deux indicateurs : la capitalisation boursière en circulation (MCAP) et la valorisation totalement diluée (FDV). Le premier est trop faible car il ignore les parts de l'équipe et des investisseurs avec des plans de déblocage connus ; le second est trop élevé car il inclut des tokens autorisés sans plan de circulation. Par exemple, CoinMarketCap calcule par défaut la FDV avec l'offre maximale, même si l'offre de HYPE a été réduite par des brûlages, elle est toujours calculée sur la base de 1 milliard de tokens ; CoinGecko utilise l'offre totale, mais inclut toujours la partie autorisée du FECR. Parallèlement, les HYPE rachetés par l'AF sont également inclus dans la capitalisation en circulation, ce qui ne permet pas de réduire la FDV. En conséquence, Hyperliquid est pénalisé dans les indicateurs des fournisseurs de données, tandis que la réalité économique n'est pas fidèlement reflétée. Selon nous, il convient d'exclure ce type de tokens sans plan de circulation (analogue aux actions propres et aux actions autorisées non émises en bourse), et de ne comptabiliser que les tokens avec un plan de déblocage clair et une utilité économique. De nombreux investisseurs professionnels modélisent selon une logique similaire, mais la plupart des participants du marché continuent de se fier aux données FDV principales. Cela conduit directement à une sous-évaluation de HYPE. Pour résoudre ce problème, nous proposons de modifier le modèle économique : révoquer les autorisations non émises du FECR, brûler les tokens existants et futurs rachetés par l'AF, et supprimer le plafond maximal d'offre de 1 milliard de tokens. Ces ajustements entraîneront une réduction de plus de 45 % de l'offre totale, améliorant ainsi la transparence financière et la reconnaissance du protocole sur le marché. Cette proposition a deux objectifs : premièrement, améliorer la clarté de l'économie du protocole pour le marché extérieur, afin que les participants potentiels puissent évaluer Hyperliquid plus précisément, réduisant ainsi le risque d'être induit en erreur par un indicateur FDV artificiellement élevé, et aidant le protocole à attirer davantage de capitaux et de ressources pour l'écosystème ; deuxièmement, accroître la transparence pour les membres de la communauté, évitant l'effet psychologique de "pré-allocation de fonds", afin que les décisions d'allocation de capital soient davantage fondées sur une logique économique. Les mesures clés de la proposition incluent : (1) la révocation de toutes les autorisations non émises du FECR ; (2) la destruction des HYPE actuellement détenus par l'AF, ainsi que des tokens que l'AF recevra à l'avenir ; (3) la suppression du plafond d'offre de 1 milliard de tokens, toute nouvelle émission étant directement incluse dans l'offre totale. Ces changements n'affecteront pas la part relative des détenteurs actuels de HYPE, ni ne réduiront la capacité de Hyperliquid à soutenir des projets à forte valeur ajoutée. Il s'agit uniquement d'une restructuration comptable et de gouvernance. Plus important encore, si cette proposition est mise en œuvre et a un impact positif sur la valorisation du marché, la quantité de tokens à distribuer lors de futures incitations sera réduite, améliorant ainsi l'efficacité du capital. Les objections courantes sont de deux types : la première estime que le marché et la gouvernance devraient mieux comprendre le modèle actuel, rendant les changements inutiles ; la seconde considère que Hyperliquid est encore en phase précoce et qu'il faut conserver les tokens pour financer la croissance. Nous pensons que la première est trop idéaliste, car en réalité les participants du marché manquent de temps et de ressources pour étudier en profondeur l'économie, et se fient généralement à des indicateurs simples ; la seconde est un faux problème, car la destruction des anciennes allocations et les émissions futures ne sont pas incompatibles, le protocole pouvant émettre de nouveaux tokens selon les besoins. La suppression du plafond d'offre n'est pas un cas isolé dans l'industrie crypto. Le plafond de 21 millions de Bitcoin est le résultat d'un contrat social, mais la plupart des tokens n'ont pas ce consensus quasi-religieux. ETH et SOL n'ont pas de plafond fixe, ils soutiennent leur écosystème par des émissions continues. Pour HYPE, le plafond d'offre n'est qu'une expression du consensus social actuel, et si un besoin d'émission créateur de valeur apparaît à l'avenir, la communauté le soutiendra probablement. C'est pourquoi nous pensons que la suppression du plafond est conforme à la réalité. Plus largement, de nombreux protocoles ont commencé à brûler des tokens excédentaires ou à migrer vers un modèle sans plafond, afin de réduire la décote du marché et de transformer cela en avantage. Hyperliquid, en tant que L1 avec une capacité de fork autonome, peut mettre en œuvre ce type de changement de manière fluide, sans migration complexe. La tendance du secteur va vers une comptabilité rationnelle, c'est-à-dire une structure financière plus transparente pour améliorer la compréhension de la valorisation par le marché. En fin de compte, nous pensons que cette proposition apporte des avantages économiques significatifs à Hyperliquid, avec pratiquement aucun risque substantiel. Elle élimine la pénalisation du marché liée à l'excès d'offre, améliore la cohérence financière et stratégique, tout en maintenant la flexibilité et l'évolutivité future du protocole. À plus long terme, il ne s'agit pas seulement d'une optimisation pour Hyperliquid, mais aussi d'un modèle que d'autres protocoles du secteur pourraient suivre. [Texte original en anglais]