Revisión de los airdrops de 2025: aunque no gané plata, por lo menos me cansé

¿Todavía hay gente que se dedica a tiempo completo a farmear airdrops? (llorando)

Lectura recomendada: “2025 Foresight News Colección de fin de año”

Escrito por: Chandler, Foresight News

En 2025, los airdrops ya son muy difíciles de replicar con las expectativas de altos retornos de las primeras épocas. La cantidad de participantes sigue aumentando, la densidad de tareas sube, pero la mayoría de los proyectos no logran cubrir el costo de tiempo invertido. Las reglas se ajustan constantemente, las barreras de entrada suben y los factores aleatorios aumentan, haciendo que los resultados sean cada vez más impredecibles.

En la práctica, muchos participantes terminan solo con una sensación de agotamiento, lo que obliga a la industria a reevaluar la función de los airdrops. Como herramienta de arranque en frío, su efectividad está siendo debatida nuevamente, y la relación de intercambio entre usuarios y proyectos también está cambiando.

Esta revisión no pretende repasar todos los eventos, sino intentar ordenar las tendencias en sí mismas. ¿Qué dinámicas están desapareciendo, cuáles siguen siendo viables, qué comportamientos ya no generan recompensas y por qué desde 2025 los airdrops se utilizan más para observar la orientación de los proyectos que como simple recompensa tras completar tareas?

Si sentís que el costo de participar este año subió notablemente, no es un caso aislado, sino una realidad que enfrentan la mayoría de los participantes. A continuación, vamos a repasar algunos proyectos típicos, que resultaron complicados o frustrantes, y que al mismo tiempo revelan la fragmentación y las preferencias del mercado en los airdrops de 2025.

ZORA: Operaciones de alta frecuencia ineficaces, la mayoría del airdrop se enfrió

Zora se fundó en 2020, inicialmente como un mercado NFT, y luego se expandió a Coins y su propia L2. Desde 2024–2025, la actividad general cayó notablemente. El suministro total de tokens ZORA es de 10 mil millones, con una circulación de alrededor del 44–45%, y una capitalización de mercado que se mantiene entre 200 y 300 millones de dólares.

El 23 de abril, Zora lanzó su airdrop, distribuyendo unos 1,000 millones de ZORA a 2.41 millones de direcciones, representando el 10% del suministro total. Según los datos reales de reclamo, cada dirección recibió en promedio solo unos 1,500 ZORA, lo que al precio de ese momento daba un retorno de 30–40 dólares por persona, y para muchos usuarios el beneficio neto fue aún más reducido por el costo de gas.

El punto crítico del airdrop de Zora fue la lógica de distribución. Estrategias antiguas como la interacción de alta frecuencia o el minting masivo casi no funcionaron, mientras que la creación continua y el uso profundo obtuvieron mayor peso. Para muchos que usaron las viejas tácticas, el resultado del airdrop fue muy diferente a lo esperado, y la transparencia de las reglas fue cuestionada.

En cuanto al precio, ZORA abrió a 0.01909 dólares, y después de julio fue recuperando, situándose al momento de escribir en unos 0.04907 dólares, reflejando más el sentimiento del mercado secundario que una mejora en la experiencia del airdrop.

Berachain: Mucho esfuerzo acumulado sin retorno equivalente

Berachain es una L1 compatible con EVM y basada en Cosmos SDK, originada en la comunidad Bong Bears NFT, y que evolucionó hacia un proyecto de blockchain pública con PoL (Proof of Liquidity) como mecanismo central. Con 142 millones de dólares recaudados y el apoyo de varias instituciones líderes, Berachain acumuló gran atención antes de su lanzamiento en mainnet.

El 6 de febrero de 2025, se anunciaron las reglas del airdrop de BERA y el modelo de tokens. El suministro inicial fue de 500 millones, con una inflación anual de alrededor del 10%, y casi la mitad destinada a la comunidad, de la cual el airdrop representó el 15.8%, cubriendo usuarios de testnet, holders de NFT del ecosistema y algunos contribuyentes. Varias exchanges importantes listaron el token al mismo tiempo, aumentando las expectativas del mercado.

El descontento por el airdrop se centró en la “desconexión entre el esfuerzo y el retorno”. Muchos usuarios de testnet invirtieron mucho tiempo y costos, pero la asignación final fue inferior a la de algunos usuarios con condiciones fijas, e incluso menor que la de quienes tenían activos en exchanges. La falta de explicación clara de los criterios hizo que muchos participantes de largo plazo no entendieran su situación, y la estrategia tradicional de “más interacción, más recompensa” dejó de funcionar.

En cuanto al precio, BERA abrió en unos 11.4 dólares, pero luego cayó de forma continua, situándose al momento de escribir en unos 0.75 dólares.

Camp Network: La mayoría de los primeros participantes quedaron fuera

Camp Network es una L1 enfocada en derechos de autor de IA y certificación de contenido, que previamente recaudó unos 30 millones de dólares y atrajo a usuarios tempranos mediante interacciones en testnet y minting de NFT. Antes del lanzamiento en mainnet, el airdrop era visto como la principal recompensa para los primeros participantes.

El airdrop se habilitó para consulta en agosto de 2025, pero las condiciones reales para reclamar fueron bastante estrictas. En el TGE solo se desbloqueó el 20%, y en algunas etapas se exigió un pago adicional de registro, que luego fue cancelado, pero la experiencia general ya se había visto afectada. El modelo económico del token fue poco transparente, aumentando la incertidumbre.

El principal motivo de descontento en la comunidad fue la diferencia entre la cobertura y las expectativas: aunque la cantidad de direcciones en testnet era enorme, muy pocas calificaron para el airdrop, dejando a muchos participantes tempranos sin nada. Sumado a los requisitos de KYC y restricciones geográficas, el airdrop se sintió más como una criba que como un incentivo generalizado para los usuarios iniciales.

Además, para reclamar los tokens era necesario comprar CAMP en exchanges para pagar el gas, pero algunos exchanges aún no permitían retiros, reduciendo aún más la operatividad para los primeros usuarios.

En cuanto al precio, CAMP abrió a 0.0586 dólares, subió al máximo de 0.1354 dólares el segundo día, pero luego cayó sin parar, y al momento de escribir cotiza a 0.007331 dólares.

Monad: Todas las contribuciones en testnet fueron excluidas

Monad es una blockchain Layer1 de alto rendimiento, que tuvo una valoración alta en sus inicios y acumuló una gran cantidad de direcciones activas en testnet, generando la expectativa generalizada de que la actividad en testnet se traduciría en recompensas de airdrop antes del lanzamiento en mainnet. Sin embargo, al habilitar el airdrop, el equipo excluyó a la gran mayoría de las direcciones de testnet, enfocando la distribución en desarrolladores del ecosistema, usuarios DeFi activos, algunos holders de NFT y miembros clave de la comunidad. Como resultado, solo unos pocos contribuyentes de largo plazo recibieron montos significativos, mientras que la mayoría de los participantes comunes no recibieron nada.

Por lo tanto, la principal crítica de la comunidad al airdrop de Monad no fue el tamaño de la asignación, sino el cambio en el enfoque de las reglas. El equipo dejó claro que quería incentivar menos a los participantes masivos y más a los usuarios con valor a largo plazo. Esta estrategia redujo la presión de venta, pero cortó la conexión entre la participación en testnet y la recompensa, defraudando las expectativas de la comunidad.

En cuanto al precio, MON abrió a unos 0.02564 dólares, tuvo cierta volatilidad durante el airdrop, pero al momento de escribir solo subió levemente a 0.02678 dólares, devolviendo casi toda la ganancia inicial.

Meteora: Los minoristas casi no recibieron asignación

Meteora es un proyecto DeFi del ecosistema Solana, que perdió la confianza de la comunidad tras los incidentes de M3M3 Memecoin y LIBRA. El 23 de octubre de 2025, el proyecto lanzó el TGE y habilitó el airdrop, intentando reparar la relación mediante una “distribución justa”. El airdrop se basó en un snapshot de finales de junio, premiando a LPs, stakers de JUP y algunos usuarios de Memecoin, con un suministro total de 1,000 millones de tokens, de los cuales el 48% se liberó el día del TGE, generando una alta circulación a corto plazo.

La distribución real fue altamente concentrada: unos pocos whales y direcciones tempranas recibieron la mayoría de los tokens, mientras que la mayoría de los minoristas recibieron cantidades limitadas. Se distribuyeron 161 millones de MET, con un promedio de 2,277 tokens por dirección, pero los cuatro mayores holders concentraron el 28.5%, los holders medianos el 17%, y los usuarios comunes recibieron menos de 10,000 tokens cada uno. La alta circulación y la distribución desigual limitaron el retorno para los usuarios comunes y agravaron la falta de confianza en la comunidad.

En cuanto al precio, MET abrió a 0.6083 dólares, pero la venta masiva tras el airdrop hizo que el precio cayera rápidamente a 0.27 dólares, sin recuperar el nivel de apertura.

Towns: El juego de puntos favorece a los usuarios de exchanges

Towns es un proyecto Layer1 liderado por a16z Crypto, que recaudó 46 millones de dólares y en 2025 lanzó oficialmente el TGE y el airdrop. El proyecto enfatizó la construcción comunitaria y la gamificación de puntos, pero la distribución real favoreció más a las actividades de exchanges y al programa CEX Alpha.

El airdrop representó casi el 10% del suministro total, pero los contribuyentes comunitarios tempranos recibieron solo una pequeña parte, y algunos usuarios activos de largo plazo fueron catalogados como “direcciones Sybil” y no pudieron reclamar. Las reglas de distribución y las barreras de entrada hicieron que muchos verdaderos constructores del ecosistema no recibieran recompensa, mientras que las actividades relacionadas con exchanges recibieron una mayor porción, debilitando la confianza y el entusiasmo de la comunidad.

En cuanto al precio, TOWNS abrió a 0.03159 dólares, y al momento de escribir cotiza solo a 0.0075 dólares.

Astra Nova: Solo los primeros del ranking recibieron, los usuarios comunes quedaron con las manos vacías

Astra Nova (RVV) se lanzó en Binance Alpha el 18 de octubre de 2025 con el TGE y el airdrop. El proyecto, con sede en Riad, Arabia Saudita, se enfoca en un ecosistema de entretenimiento Web3 impulsado por IA, incluyendo juegos, NFT y herramientas para creadores, y recaudó unos 48.3 millones de dólares.

El airdrop originalmente iba a distribuir el 3% de los tokens mediante un sistema de puntos, pero una hora antes del lanzamiento se ajustó para beneficiar solo a los primeros 15,000 usuarios del ranking. Muchos participantes de largo plazo quedaron excluidos, y las recompensas previstas para NFT y ediciones especiales tampoco se entregaron, generando gran descontento en la comunidad.

El principal problema de este ajuste fue la cobertura demasiado limitada: los primeros inversores no recibieron recompensa, y las restricciones de bloqueo a corto plazo limitaron el uso de los tokens, restringiendo aún más la liquidez. Algunas wallets relacionadas con el proyecto luego vendieron grandes cantidades, debilitando aún más la confianza de la comunidad.

En cuanto al precio, RVV abrió a 0.025 dólares, y al momento de escribir cotiza solo a 0.0038 dólares.

Si los proyectos anteriores reflejan el fracaso de los mecanismos de airdrop, los siguientes casos representan los pocos caminos de airdrop “grandes” que realmente generaron ganancias en 2025.

Binance Alpha: Modelo de airdrop sostenido impulsado por puntos de trading

Binance Alpha es la plataforma de trading y recompensas para proyectos tempranos de Binance, que mediante un sistema de puntos Alpha vincula las actividades de trading de los usuarios con airdrops, TGE, Pre‑TGE, Booster y otras tareas, formando una estructura de incentivos sostenible. Los usuarios acumulan puntos al mantener o tradear ciertos tokens, y luego usan esos puntos para participar en diferentes actividades de airdrop, accediendo primero a nuevos proyectos y potenciales ganancias. Los puntos se calculan en ciclos de 15 días, solo cuentan las tenencias y trading de los últimos 15 días; la mayoría de los airdrops Alpha requieren al menos 200 puntos, y algunos proyectos de alto valor exigen 260 puntos o más. Los requisitos y mecanismos de verificación de puntos limitan efectivamente el farming de puntos o el uso de cuentas múltiples, mejorando la equidad y calidad de la participación.

En cuanto a los retornos generales, Alpha sigue ofreciendo este año un rango de ganancias estable poco común entre los airdrops de exchanges. Según datos históricos, desde finales de abril hasta mediados de diciembre de este año, Alpha lanzó 248 proyectos de airdrop, cubriendo diferentes rangos de puntos:

• Proyectos de 200‑219 puntos: unos 60, donde no hace falta tener muchos puntos para participar, aunque a más puntos, mayor cantidad recibida.
• Proyectos de 220‑239 puntos: unos 120, el núcleo anual de los airdrops, con más oportunidades de participación, aunque la ganancia por proyecto varía mucho, generalmente entre decenas y poco más de 100 USDT.
• Proyectos de 240‑259 puntos: unos 50, los de mayor ganancia anual, como STBL y DOOD, que suelen dar entre cientos y miles de USDT, siendo los “grandes” de Alpha.
• Proyectos de 260+ puntos: unos 8, pocos pero con alto potencial de ganancia y criterios de selección más estrictos.

Aunque no siempre se logre vender en el pico, participando de forma continua y diversificando, los usuarios con muchos puntos pueden construir un modelo de ganancias cuantificable con costos controlados. Así, los airdrops Alpha pasaron de ser apuestas puntuales a un mecanismo de participación a largo plazo con retornos acumulables.

En cuanto a proyectos individuales de alto retorno, STBL es un caso típico: los usuarios con 200 puntos recibieron 4,000 STBL, que valían unos 50 dólares al principio, pero vendiendo en el pico superaban los 2,000 dólares. Otro ejemplo reciente es ULTILAND (ARTX), que abrió el 21 de noviembre a 0.1498 dólares y el 9 de diciembre llegó a 0.5183 dólares; los usuarios con 255 puntos y 200 ARTX ganaron al menos para un buen plato de comida, incluso en un mercado bajista.

Sin embargo, hacia fin de año, las ganancias por airdrop diario bajaron notablemente; en los proyectos lanzados en la primera mitad de diciembre, el retorno potencial por cuenta fue menor que en los proyectos de picos anteriores, como MAGMA, THQ, AIOT, etc., con valores máximos por proyecto de 30‑120 USDT. El ecosistema Alpha está entrando en una etapa más madura, con requisitos de puntos más estrictos y menos oportunidades de ganancias explosivas, pero el valor de la participación a largo plazo y la acumulación de puntos sigue vigente.

Plasma: Recompensas concentradas bajo una selección de alto nivel

A diferencia de la amplia participación de Alpha, la estrategia de airdrop de Plasma es claramente más elitista. Su airdrop de XPL se dirigió principalmente a usuarios clave que pasaron la verificación Sonar y participaron en ventas, excluyendo a muchas direcciones de participación general.

Según los datos finales, cada participante recibió 9,300 XPL, que al precio de apertura de 0.6 dólares equivalían a unos 5,580 dólares; en el pico de 1.45 dólares, el valor se acercó a 13,500 dólares. En contraste con los airdrops dispersos y de bajo monto, este método permitió a los usuarios clave obtener ganancias notables y cuantificables en poco tiempo.

A diferencia de la estrategia de “red de arrastre” para atraer masas, el airdrop de Plasma se centró en distribuir las ganancias a participantes de alta inversión y confianza. Esto redujo la presión de venta y la interferencia de cuentas ineficaces, pero sacrificó la función educativa masiva, resultando en un airdrop orientado a resultados más que en una herramienta de crecimiento de usuarios.

Aster: Airdrop estructurado centrado en el comportamiento de trading

Aster se ubica entre los dos anteriores. Como protocolo de derivados enfocado en trading spot y de futuros perpetuos, su airdrop fue diseñado desde el inicio como parte de un incentivo de trading a largo plazo.

En cuanto a tokenomics, el 53.5% del suministro total de ASTER se destinó a airdrops e incentivos comunitarios, siendo uno de los proyectos con mayor proporción de airdrop este año. De ese total, el 8.8% se desbloqueó el día del TGE, y el resto se liberará gradualmente durante varios años, manteniendo el vínculo con los usuarios activos.

ASTER se lanzó el 17 de septiembre, abriendo a unos 0.0977 dólares, subiendo hasta 2.3 dólares y actualmente oscilando cerca de 0.9 dólares. Los primeros usuarios del airdrop, incluso sin vender en el pico, obtuvieron retornos claramente superiores al costo de trading.

En cuanto a la dinámica, Aster utiliza un modelo de puntos de trading multidimensional. Las actividades de trading spot y perpetuo de los usuarios, junto con las comisiones, provisión de liquidez, tamaño y duración de las posiciones, uso de activos como margen y el rendimiento de la cuenta, se acumulan semanalmente como puntos para determinar la asignación del airdrop. Las reglas no son completamente públicas, pero hay restricciones para el farming y las cuentas múltiples, haciendo que el airdrop favorezca el trading real.

Resumen

Al repasar los airdrops de 2025, el cambio más evidente no es el retorno, sino la fragmentación. Los que realmente obtuvieron ganancias sustanciales fueron los usuarios clave que participaron a largo plazo y crearon valor de forma continua, mientras que quienes solo completaron tareas o buscaron arbitrajes rápidos casi no recibieron nada, o directamente quedaron fuera de la distribución.

Las altas barreras de entrada, la falta de transparencia en la distribución y la concentración de recompensas empeoraron la experiencia de los usuarios comunes y pusieron a prueba la confianza de la comunidad. Los airdrops pasaron de ser simples incentivos a convertirse en mecanismos de selección, capaces de identificar a quienes realmente aportan, y debilitando el comportamiento especulativo de corto plazo basado en viejas tácticas.

Así, la cuestión de si los airdrops pueden seguir siendo una herramienta de arranque en frío y si pueden establecer una relación de intercambio estable entre usuarios y proyectos es algo que la industria debe considerar. Para los participantes comunes, en 2025 los airdrops siguen siendo variados y el proceso puede ser agotador, pero al menos ahora es más claro qué comportamientos tienen más chances de ser recompensados. Con estas experiencias, será más fácil prepararse con anticipación y buscar retornos reales en 2026, en medio de ciclos de mercado y tendencias poco claras.