¿El mercado de predicciones equivale a manipulación del mercado? La batalla entre el fracaso de la sabiduría colectiva y el derecho de liquidación

El mercado de predicciones, la estrella del momento. Pero cuando profundizás, en cada vez que apretás Yes / No, las ruedas del destino empiezan a girar.

Este artículo intenta analizar la manipulabilidad bajo juegos binarios, buscando temas controvertidos en los mercados de predicciones (principalmente en Polymarket).

Selección de casos

<1> ¿A quién identificará HBO como Satoshi?

<2> ¿Cuántos regalos entregará Papá Noel en 2025?

<3> ¿Israel ataca Gaza por...?

Y se intenta explorar posibles formas de intervención en el mercado desde la psicología, el efecto de masas, la teoría de juegos de los market makers y la comunicación de masas.

Apuesta “¿Quién es Satoshi?”: el mercado se niega a creer la verdad

Antes y después del estreno de “Money Electric: The Bitcoin Mystery” de HBO, un contrato en Polymarket fue considerado un clásico ejemplo de “desconexión entre narrativa y hechos”: “Who will HBO identify as Satoshi?” (octubre de 2024).

A simple vista, es una apuesta colectiva sobre el misterio supremo del mundo cripto: los participantes intentan predecir a quién señalará el documental como el creador de bitcoin: Len Sassaman, Hal Finney, Adam Back o Peter Todd, quien nunca había figurado en las largas listas de teorías conspirativas.

La gran mayoría de la comunidad cripto, KOLs y medios estaban convencidos de que HBO revelaría al fallecido criptógrafo Len Sassaman. Su vida encajaba perfectamente con el perfil de Satoshi, y su historia trágica y legendaria era ideal para la narrativa de HBO.

La probabilidad de victoria de Len Sassaman (Yes) se disparó hasta el 68% - 70%.

La clave del evento está en la línea de tiempo.

Algunos periodistas invitados a funciones privadas y personas internas empezaron a filtrar fragmentos en Twitter y foros de la dark web. Los leaks y capturas mostraban claramente al director Cullen Hoback interrogando a otro desarrollador, Peter Todd, e intentando retratarlo como Satoshi.

El propio Peter Todd incluso se burló del director en Twitter, confirmando indirectamente que era el protagonista del documental. Al mismo tiempo, varios medios ya publicaban titulares como “doc identifies Peter Todd as Satoshi”.

Aun así, lo más interesante fue que, a pesar de las capturas filtradas, el precio de Len Sassaman en Polymarket no se desplomó, manteniéndose en el 40%-50%.

La comunidad se negaba a creerlo. En los comentarios, se autoconvencían: “Esto es solo una cortina de humo de HBO (Red Herring)”, “Peter Todd es solo un secundario, el gran giro final será Len”.

En ese momento, surgió la oportunidad. Las cuotas para Peter Todd / Other eran extremadamente atractivas (llegando a solo 10%-20%).

Era literalmente “encontrar lingotes de oro entre la basura”.

——El Alpha es máximo solo cuando los hechos contradicen los deseos.

La gente quería demasiado que fuera Len Sassaman (porque ya falleció, no puede vender sus bitcoins y su historia es conmovedora). Este sesgo emocional nubló el juicio racional. En los mercados de predicción, nunca apuestes por lo que “deseás” que pase, solo por los hechos.

La regla era clara: “¿A quién identificará HBO como Satoshi?”, no “¿Quién es realmente Satoshi?”.

Narrativa mediática + resonancia emocional. Si le das al mercado una historia lo suficientemente conmovedora, el precio se desvía voluntariamente de la realidad.

“El escándalo del código de Papá Noel”: cuando el hardcode se convierte en una opción

El segundo caso parece más liviano: el proyecto de seguimiento de Papá Noel de NORAD. Cada Navidad, NORAD muestra en su web la “cantidad de regalos entregados por Papá Noel”. En 2025, este divertido proyecto se convirtió en un mercado de apuestas en Polymarket: “How many gifts will Santa deliver in 2025?”

Entonces, alguien abrió la consola del navegador.

Traders técnicos encontraron en los archivos JS/JSON del front-end de noradsanta.org un número hardcodeado hasta la unidad: 8,246,713,529. Este número era similar a la lógica de años anteriores, pero claramente inferior al rango razonable proyectado por el crecimiento histórico (8.4–8.5B), pareciendo más un guión temporal puesto por un programador apurado.

Para el mercado, este hardcode fue rápidamente interpretado como “la respuesta definitiva”:

• El contrato del rango “8.2–8.3B” subió de alrededor del 60% a más del 90%;
• Grandes sumas de dinero lo vieron como una ventaja informativa, tomando los puntos porcentuales restantes como arbitraje seguro.

Pero lo realmente sutil es que: una vez que la filtración es explotada masivamente, el hardcode se convierte en una variable activable.

El sitio de NORAD es centralizado, los desarrolladores pueden cambiar el número hardcodeado en el último momento; cuando el “desarrollador perezoso” y el “fraude hardcodeado” se vuelven parte del debate social, los responsables incluso tienen incentivos para modificar el número en tiempo real y demostrar que no son improvisados.

Esto significa que, para quienes compraron en masa “8.2–8.3B=Yes” a 0.93, la verdadera apuesta no era cuántos regalos entregaría Papá Noel, sino si un desarrollador cambiaría ese número en el último commit antes de salir online.

Estructuralmente, este mercado permite que múltiples formas de intervención tengan un gran impacto en el precio.

El sitio de NORAD es centralizado, los desarrolladores pueden cambiar el número hardcodeado en el último momento. Cuando el “desarrollador perezoso” y el “fraude hardcodeado” se vuelven parte del debate social, los responsables incluso tienen incentivos para modificar el número en tiempo real y demostrar que no son improvisados.

Esto significa que, para quienes compraron en masa “8.2–8.3B=Yes” a 0.93, la verdadera apuesta no era cuántos regalos entregaría Papá Noel, sino si un desarrollador cambiaría ese número en el último commit antes de salir online.

En este caso, el mercado de predicciones deja de ser “predecir una variable aleatoria objetiva” y se convierte en un derivado donde unos pocos con acceso al sistema pueden apostar sobre cómo sus acciones serán interpretadas externamente. Quien escribe el front-end tiene el poder de “spoilear + modificar a voluntad”.

Los jugadores técnicos que despliegan crawlers de código pueden construir posiciones antes de que la mayoría note el hardcode; los medios o influencers pueden amplificar la narrativa del “escándalo hardcodeado” e influir indirectamente en si los responsables ajustan la estrategia.

En este caso, el mercado de predicciones deja de ser predecir una variable aleatoria objetiva y se convierte en un derivado donde unos pocos con acceso al sistema pueden apostar sobre cómo sus acciones serán interpretadas externamente.

Contrato “Ataque a Gaza”: el guion nocturno en el mercado

El tercer caso es el de mayor impacto real. Gracias a @ec_unoxx por el resumen, el trader es el profe @poliedge100.

Un contrato sobre “si Israel atacaría Gaza antes de una fecha límite” vivió una limpieza de precios con mucho “guion” en la etapa final antes del vencimiento.

Al principio, el mercado creía que la probabilidad de un ataque masivo antes de la fecha límite era baja, y el precio del “No” se mantenía alto (60%–80%). Con el paso del tiempo, la “ausencia de eventos” reforzaba la legitimidad del “No”.

Luego vino el ritmo conocido: madrugada + ofensiva mediática + pánico en el mercado.

• En los comentarios, el bando “Yes” empezó a postear capturas no verificadas, enlaces a medios locales e incluso noticias viejas, creando la narrativa de que “el ataque ya ocurrió, solo que los grandes medios van lento”.
• Al mismo tiempo, aparecieron grandes órdenes de venta, rompiendo el soporte del “No” y llevando el precio al “basurero” del 1%-2%.

Para los que dependen emocionalmente de la información, esta secuencia crea una “ilusión de final”:

“Si están vendiendo y todos dicen que ya pasó, seguro yo no vi la noticia.”

Mientras tanto, una minoría que chequeó los hechos llegó a una conclusión opuesta:

• No había evidencia suficiente, reconocida por medios de autoridad y conforme a las reglas del contrato, de un “ataque aéreo” antes de la fecha límite;
• Desde el punto de vista de las reglas, el “No” seguía teniendo alta probabilidad de ser el resultado legítimo.

Así, estructuralmente apareció otra apuesta asimétrica:

• El mercado trató al “No” como una probabilidad del 1%;
• Pero la evidencia textual y la interpretación de las reglas daban una probabilidad mucho mayor.

Lo realmente polémico fue lo que pasó tras la liquidación:

• Tras el cierre, alguien propuso liquidar como “Yes” y se abrió un breve período de disputa;
• Por razones procedimentales o falta de recursos, esa decisión no fue revertida;
• El contrato quedó finalmente como “Yes”, y quienes defendían la interpretación textual solo pudieron debatir después si eso respetaba el diseño original, pero no pudieron cambiar el flujo de fondos.

Este caso expuso brutalmente el “efecto invernadero” de los mercados de predicción:

• La opinión pública puede provocar un colapso de precios en poco tiempo;
• El capital puede simular una retirada de “dinero inteligente” con ventas autoinducidas;
• El poder de liquidación suele estar en manos de unos pocos con recursos y organización.

Ya no es un “sesgo de la sabiduría colectiva”, sino un espacio de manipulación donde narrativa, capital y poder de interpretación de reglas se combinan.

En resumen, en estos tres casos, el mercado de predicciones muestra otra cara:

• Para los generadores de noticias y medios

Cada mercado de predicciones puede verse como un termómetro en tiempo real de la influencia narrativa.

Directores de documentales, equipos de PR y creadores de temas pueden ajustar su output observando el mercado: qué candidatos seguir impulsando, qué historias reforzar.

En casos extremos, los creadores de contenido pueden incluso “darle la vuelta” y escribir el guion según las preferencias del mercado.

• Para los proyectos / plataformas

La ambigüedad de las reglas, la elección de fuentes de liquidación y el diseño de mecanismos de disputa afectan directamente quién puede beneficiarse de eventos de último minuto.

Un oráculo ambiguo y un poder de arbitraje amplio equivalen a reservar un “espacio gris” para fuerzas organizadas.

En ese espacio, el mercado de predicciones deja de ser un “registro pasivo de resultados” y pasa a ser una herramienta activa para crear liquidez.

• Para los participantes (retail / KOL / comunidades)

Los comentarios, redes sociales y análisis secundarios forman una palanca psicológica explotable.

Con capturas “aparentemente autorizadas”, enlaces y titulares sacados de contexto, se puede llevar el precio del rango racional al pánico o la euforia en poco tiempo.

En esta estructura, quienes tienen mayor voz (KOL, influencers, analistas) tienen capacidad natural para manipular la narrativa.

• Para hackers y “jugadores de sistema”

Monitorear el front-end, actualizaciones de fuentes de datos, APIs de noticias e incluso el mecanismo de oráculo puede ser una estrategia sistémica.

Capturar hardcodes, errores de configuración o casos límite antes de que el mercado reaccione es un “alpha estructurado” de alto apalancamiento.

Los más agresivos estudian cómo influir legal o “al límite” en las fuentes de liquidación, haciendo que el mundo “parezca” alineado con su posición en poco tiempo.

Para cerrar, cito al profe @LeotheHorseman x:

La verdad o falsedad de la información ya no importa tanto (en términos de conocimiento y práctica), lo que la gente está dispuesta a pagar es lo real. El gran tema de esta era es cómo interactúan el precio de la información y la información del precio.