Ethereum está luchando por su supervivencia mientras expertos advierten que una “peligrosa complacencia” podría volverlo irrelevante para 2030

Ethereum sigue siendo la blockchain más importante jamás creada. Introdujo el concepto de dinero programable, sentó las bases del sector de finanzas descentralizadas (DeFi) y es el principal escenario para los contratos inteligentes más seguros del mundo.

Por los estándares tradicionales, su dominio es indiscutible porque cuenta con el ecosistema de desarrolladores más profundo, el mayor volumen de capital bloqueado y desempeña un papel central en la liquidación de stablecoins reguladas.

Sin embargo, la irrelevancia tecnológica rara vez llega como un colapso repentino. Se infiltra silenciosamente, disfrazada por métricas que describen dónde ha estado el mercado en lugar de hacia dónde se dirige.

La frase “todavía tenemos TVL” (Total Value Locked) se ha convertido en una abreviatura de esta tensión entre los insiders de Ethereum. Si bien históricamente el TVL definía el éxito, cada vez más mide activos estacionados como colateral en vez de capital en movimiento.

La preocupación que surge ahora es que el ecosistema se apoya en estas métricas heredadas mientras la verdadera velocidad del dinero se traslada a otros lugares. Si esa distinción importará en 2030 es ahora la pregunta central de la industria.

La divergencia de los datos

La narrativa del “flippening” ha regresado, pero esta vez impulsada por la actividad y no por la capitalización de mercado. Los datos muestran una imagen clara de divergencia.

Según Nansen, los ingresos anualizados de Ethereum han caído aproximadamente un 76% interanual hasta unos 604 millones de dólares.

La caída sigue a la actualización Dencun de la red y la actualización Fusaka, que redujeron drásticamente las comisiones pagadas por las redes de Layer 2.

En contraste, Solana generó aproximadamente 657 millones de dólares en el mismo período, mientras que TRON capturó casi 601 millones, impulsado casi en su totalidad por la velocidad de las stablecoins en mercados emergentes.

La diferencia es aún más marcada si se observa a través de los datos de Artemis data, que capturan el comportamiento de los usuarios y no solo la profundidad de capital. En 2025, Solana procesó aproximadamente 98 millones de usuarios activos mensuales y 34 mil millones de transacciones, superando a Ethereum en casi todas las categorías de alta frecuencia.

Alex Svanevik, CEO de Nansen, señala que descartar estas métricas fomenta una peligrosa complacencia. Ha advertido que Ethereum “necesita estar paranoico” respecto a los datos desfavorables, incluso si el TVL sigue siendo alto.

En su opinión, el desafío no es solo la competencia, sino también la tentación de defender el liderazgo utilizando indicadores que se vuelven menos relevantes a medida que los casos de uso principales de las criptomonedas cambian.

Sin embargo, un examen crítico requiere matices. Si bien los números de Artemis muestran que Solana gana la “guerra de volumen”, Ethereum está luchando una batalla diferente: la guerra por la Densidad Económica.

Una parte significativa de las 34 mil millones de transacciones de Solana consiste en bots de arbitraje y mensajes de consenso. Esta actividad genera un volumen sustancial pero, en términos económicos, aporta menos valor por byte que los flujos de liquidación de mayor riesgo de Ethereum.

Como resultado, el mercado se está bifurcando efectivamente, con Solana convirtiéndose en el “NASDAQ” de la ejecución de alta velocidad, mientras que Ethereum sigue siendo el “FedWire” de la liquidación final.

La crisis de urgencia

Sin embargo, explicar la competencia como “spam” implica el riesgo de perder de vista el cambio cultural más profundo. La amenaza para Ethereum no es solo que los usuarios se vayan, sino que la urgencia por retenerlos se perdió hace años.

Kyle Samani, managing partner de Multicoin Capital, cristalizó este sentimiento al reflexionar sobre su salida del ecosistema.

Señaló que su convicción por ETH se rompió en Devcon3 en Cancún en noviembre de 2017. Comentó:

“ETH fue en ese momento el activo más rápido en la historia humana en alcanzar los $100B de capitalización de mercado. Las comisiones de gas estaban disparadas. Había una clara necesidad de escalar lo antes posible. Nunca hubo urgencia.”

Esta observación de que la plataforma carecía de la velocidad de “tiempos de guerra” necesaria para lograr la adopción masiva enmarca el riesgo actual de “MySpace”. MySpace no desapareció por falta de usuarios; perdió su primacía cuando la interacción se trasladó a plataformas que ofrecían una experiencia más fluida.

Para Ethereum, esa “experiencia fluida” debía ser proporcionada por los rollups de Layer 2 (L2) como Base, Arbitrum y Optimism.

Si bien esto ha tenido éxito en la reducción de comisiones, esta hoja de ruta “modular” ha creado una experiencia de usuario fragmentada.

Además, a medida que la liquidez se dispersa entre rollups desconectados y los L2 pagan significativamente menos “alquiler” a Ethereum por el almacenamiento de datos, el vínculo económico directo entre la actividad de los usuarios y la acumulación de valor de ETH se ha debilitado.

El riesgo es que Ethereum siga siendo la capa base segura, pero los márgenes de ganancia y la lealtad de marca se acumulen completamente en los L2 que están por encima.

El giro hacia el aceleracionismo

En ese contexto, la Ethereum Foundation ha comenzado a ajustar su postura operativa.

El énfasis de larga data en la “osificación” del protocolo, la idea de que Ethereum debería cambiar lo menos posible, se ha suavizado desde principios de 2025, ya que las prioridades de desarrollo se han orientado hacia iteraciones más rápidas y mejoras de rendimiento.

Un liderazgo significativo consolidó este cambio en la reestructuración. El nombramiento de Tomasz Stańczak, fundador de la firma de ingeniería de clientes Nethermind, junto con Hsiao-Wei Wang en roles de Directores Ejecutivos, marcó un movimiento hacia la urgencia en la ingeniería.

La manifestación técnica de este nuevo liderazgo es la actualización Pectra y Fusaka lanzada este año.

Al mismo tiempo, la hoja de ruta “Beam Chain”, impulsada por el investigador de EF Justin Drake, propone una reforma masiva de la capa de consenso, apuntando a tiempos de slot de 4 segundos y finalización en un solo slot.

Esto sugiere que Ethereum finalmente está intentando responder la pregunta de escalabilidad en la capa principal. El objetivo es competir directamente con el rendimiento de cadenas integradas como Solana sin sacrificar la descentralización que hace de ETH un activo colateral impecable.

Esto representa una apuesta de alto riesgo al intentar actualizar una red de 400 mil millones de dólares en pleno vuelo. Sin embargo, el liderazgo parece haber calculado que el riesgo de fallar en la ejecución ahora es menor que el riesgo de estancamiento del mercado.

El veredicto final

La defensa de “todavía tenemos TVL” es una manta de consuelo orientada al pasado. En los mercados financieros, la liquidez es mercenaria. Permanece donde mejor la tratan.

El caso alcista de Ethereum sigue siendo creíble, pero depende de la ejecución. Si las actualizaciones de “Beam Chain” pueden implementarse rápidamente y el ecosistema L2 puede resolver sus problemas de fragmentación para presentar un frente unificado, Ethereum puede consolidar su posición como la capa global de liquidación.

Sin embargo, si el uso continúa creciendo en cadenas de alta velocidad mientras Ethereum depende únicamente de su papel como depósito de colateral, enfrenta un futuro donde será sistémicamente importante pero comercialmente secundario.

Para 2030, es probable que al mercado le importe menos la “historia” de los contratos inteligentes y más la infraestructura invisible y sin fricciones.

Así que, los próximos años pondrán a prueba si Ethereum puede seguir siendo la opción predeterminada para esa infraestructura, o solo un componente especializado de la misma.

El artículo Ethereum is fighting for survival as insiders warn a “dangerous complacency” could make it irrelevant by 2030 apareció primero en CryptoSlate.