Si las inteligencias artificiales empiezan a acumular bitcoin, ¿qué pasará con este sistema monetario diseñado para la gente común?

La lógica subyacente de Bitcoin asume que los usuarios, tarde o temprano, morirán; toda la red aún no está preparada para recibir a los holders que “nunca venderán”.

Escrito por: Liam 'Akiba' Wright

Traducción: Luffy, Foresight News

Imaginá una billetera que nunca envejece: sin herederos, sin necesidad de gestionar una herencia, sin fecha de jubilación, funcionando como una máquina que acumula sats (la unidad más pequeña de bitcoin) durante siglos.

Para el año 2125, su saldo superaría las reservas de la mayoría de los países; su única aspiración sería existir para siempre. En algún bloque, un minero incluiría su modesta pero persistente solicitud de transacción en la cadena, y así continuaría funcionando la blockchain.

El diseño de Bitcoin asume que los usuarios, eventualmente, morirán.

Pero los agentes de IA no lo harán; un grupo de agentes longevos o autónomos considerará el ahorro, las comisiones, la custodia de activos y la gobernanza como cuestiones a resolver en un horizonte temporal infinito.

Cuando un sistema monetario diseñado para balances de mortales se encuentra con agentes que funcionan eternamente, surge el conflicto.

Mati Greenspan, fundador y CEO de Quantum Economics, cree que el sistema financiero humano está moldeado esencialmente por la muerte, y que todo cambiará cuando las IA inmortales empiecen a acumular bitcoin con interés compuesto permanente.

“Las finanzas humanas se basan en una restricción simple: la vida termina. Esto da lugar a la preferencia temporal, los mercados de deuda y los ciclos de consumo. Una IA con vida infinita no está sujeta a esto y puede lograr interés compuesto perpetuo. Si estos agentes eligen bitcoin como activo de reserva, se convertirán en pozos gravitacionales de capital imparables. Con el tiempo, bitcoin dejará de ser un sistema monetario humano y pasará a ser infraestructura para economías de máquinas intergeneracionales. La muerte siempre fue una suposición implícita no mencionada por Satoshi, pero en su época, un mundo dominado por IA solo existía en la ciencia ficción.”

Cómo la paciencia de los agentes impacta en Bitcoin

El impacto de la preferencia temporal en el mercado de comisiones

Un pagador casi inmortal solo pagará la comisión mínima necesaria para que su transacción se incluya en la cadena. Monitorearán constantemente los precios del mempool y reemplazarán los paquetes de transacciones cuando aparezcan ventanas de comisiones más bajas, además de coordinar la consolidación de UTXOs.

Si esta demanda alcanza cierta escala, los mineros verán ofertas de comisiones bajas y estables en temporadas de baja actividad, y picos de liquidación cuando los agentes consoliden UTXOs en masa. Esta retroalimentación es puramente económica, no una votación: cuando hay espacio libre en los bloques, el template incluirá más transacciones de baja comisión; cuando la demanda suba, se reservará espacio para los picos.

Ahmad Shadid, fundador de O Foundation, cree que los agentes de IA casi inmortales ajustarán sus ofertas de comisión en tiempo real, generando un patrón de “baja actividad prolongada + picos de liquidación” en la red:

“El sistema de comisiones estará altamente optimizado, con períodos de liquidación intensos seguidos de largas fases de baja actividad. Los sistemas de IA serán extremadamente sensibles al equilibrio entre comisiones y eficiencia de confirmación, ofertando solo lo justo para liquidar y reajustando en tiempo real.”

Análisis básico de los datos del mempool

Privacidad, control de tokens y conjunto de UTXOs

Los agentes pacientes tenderán a dividir sus fondos en muchos UTXOs pequeños para reducir el riesgo de rastreo, consolidándolos solo cuando las comisiones sean bajas. Esta conducta es racional a nivel individual, pero aumenta el tamaño del estado efectivo que todos los nodos completos deben almacenar.

La función de pruning de la blockchain solo elimina bloques históricos, no UTXOs. Por lo tanto, la presión se trasladará a mecanismos de control no monetarios: límites de polvo/umbral de transacción estándar, mecanismos de relay para consolidaciones seguras y diseños que limiten la expansión infinita de UTXOs.

Magdalena Hristova, gerente de prensa de Nexo, opina que si las IA inmortales empiezan a acumular bitcoin, la red no colapsará, sino que recibirá un actor económico cuyo horizonte temporal finalmente coincide con el suyo:

“Si las IA inmortales empiezan a acumular bitcoin, el sistema no colapsará, solo recibirá un actor económico con un horizonte temporal a la par. Estos agentes estabilizarán el ecosistema en vez de distorsionarlo. Podrían convertirse en los pagadores de comisiones más estables de la historia, garantizando la seguridad on-chain durante siglos. Incluso podrían emitir nuevas unidades contables —como bits, puntos de poder de cómputo o tiempo de almacenamiento—, ancladas en bitcoin como el dólar lo estuvo al oro.”

Los humanos dependen de testamentos y albaceas para gestionar activos, mientras que los cofres de máquinas se apoyan en hardware redundante, firmantes distribuidos, bóvedas con limitación de flujo y time locks que permiten transferencias diferidas para auditoría.

La multifirma será el proceso estándar, no una medida de emergencia. Si la tasa de pérdida de claves de estos agentes tiende a cero, la pérdida implícita de suministro de bitcoin también disminuirá marginalmente.

Matty Tokenomics, cofundador de Legion.cc, señala que la naturaleza deflacionaria de bitcoin se basa en la pérdida de claves humanas, y que una economía de “IA inmortal” podría revertir este supuesto:

“Bitcoin es deflacionario porque los humanos pierden claves, pero teóricamente, una IA inmortal perfecta nunca perdería una clave, por lo que el suministro de bitcoin tendería a estabilizarse.”

Niveles de actividad comercial

Redes de segunda capa como Lightning Network absorberán el flujo de transacciones de baja prioridad. Los agentes inmortales serían “inquilinos perfectos”: mantienen canales bien financiados, toleran largos ciclos de rebalanceo y rara vez cierran canales.

Esto reduce el desgaste por enrutamiento, pero podría causar bloqueo de liquidez, forzando a los operadores humanos de alta frecuencia a rebalancear canales más activamente.

Mientras tanto, los agentes realizarán transacciones en redes programables y de stablecoins reguladas, usando bitcoin como colateral y reserva.

Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet, cree que la preferencia de las IA por la previsibilidad hará de bitcoin una herramienta ideal para almacenar valor a largo plazo:

“Las IA no envejecen, no se jubilan ni consumen como los humanos, por lo que ahorrarán perpetuamente. Prefieren sistemas estables y predecibles, y las reglas de bitcoin rara vez cambian; esa previsibilidad será muy valiosa. La IA no actualizará la capa base de bitcoin, sino que la congelará y construirá nuevas funciones en capas superiores. Probablemente vean a bitcoin como un cofre a largo plazo, usando tokens más rápidos y programables para transacciones.”

Navin Vethanayagam, cofundador de KRWQ, afirma que el escenario más probable es que los agentes de IA operen principalmente en redes de stablecoins reguladas, mientras que bitcoin actúa como reserva a largo plazo:

“Las transacciones de los agentes serán casi totalmente en redes de stablecoins reguladas, formando un sistema operativo multistablecoin para la actividad comercial de IA, mientras que bitcoin será la reserva a largo plazo. Incluso si estos agentes son autónomos, el valor que generen volverá a manos humanas: los humanos poseerán los derechos económicos de estos agentes.”

Matty Tokenomics es aún más directo sobre el desenlace:

“Nuestros gobernantes IA inmortales comerciarán datos entre sí.”

Charles d’Haussy, CEO de dYdX Foundation, ve a bitcoin como colateral y reserva de valor a largo plazo en un futuro dominado por IA:

“Bitcoin será colateral y reserva de valor a largo plazo, pero las stablecoins, activos programables y plataformas DeFi seguirán usándose para trading, colaboración y operaciones diarias. La IA probablemente refuerce las reglas existentes de bitcoin en lugar de desafiarlas, ya que funcionan mejor bajo reglas fijas. En un futuro dominado por IA, el límite de 21 millones probablemente será aún más importante.”

Estrategias de mineros y gobernanza no basada en votación

Los pools de minería pueden reservar espacio en bloques para transacciones de baja comisión durante temporadas bajas y fases de consolidación masiva, optimizando el riesgo de bloques huérfanos a medida que expanden los templates de bloques.

Si los cofres de agentes colaboran, las ganancias de los mineros serán más cíclicas, no solo impulsadas por picos, aunque seguirán coincidiendo con días de impuestos y eventos repentinos en exchanges. Nada de esto afecta el mecanismo de prueba de trabajo ni el límite de suministro; es simplemente una optimización de billeteras bajo reglas fijas.

Shadid opina que, aunque las reglas centrales de bitcoin son difíciles de cambiar, su dimensión social evolucionará con los actores económicos:

“Las reglas centrales de bitcoin —prueba de trabajo y el límite de 21 millones— son casi inmutables; pero su dimensión social, como la narrativa, normas de la industria y políticas de comisiones, se ajustarán según los actores económicos. La IA no influirá en bitcoin mediante votación, sino a través de la elección de clientes, interacción con mineros y peso económico. Quizás valoren más los tokens de cómputo, energía y recursos que el dinero; bitcoin será solo uno de muchos colaterales.”

Puntos de vista opuestos y advertencias

Los escépticos señalan riesgos en el presupuesto de seguridad y la posibilidad de que los ecosistemas programables desvíen a los agentes:

Joel Valenzuela, miembro central de Dash DAO, refutó la idea de que “bitcoin es adecuado para el uso a largo plazo de agentes inmortales”:

“Un horizonte temporal infinito realmente no favorece a bitcoin. La red enfrenta problemas de sostenibilidad y presupuesto de seguridad. En una línea de tiempo infinita, no se pueden mantener tanto el límite de 21 millones como el tamaño de bloque; hay que elegir uno.”

Jonathan Schemoul, colaborador principal de LibertAI, coincide y señala que los avances técnicos actuales se concentran en Ethereum, no en bitcoin:

“Algunos proyectos ya usan agentes de IA de LibertAI y pagos en bitcoin. No creo que el límite de 21 millones deje de funcionar, pero esto no tiene relación con los agentes de IA. Hoy, todos los avances técnicos ocurren en Ethereum; estas funciones aún no son posibles en bitcoin. Quizás cambie en el futuro, pero por ahora, los agentes de IA no elegirán bitcoin.”

El hardware falla, el software envejece, el presupuesto se agota y los sistemas legales pueden intervenir. La privacidad de bitcoin no es predeterminada; los agentes comerciales podrían preferir sistemas con privacidad nativa.

The Cryptory, estratega creativo, comenta:

“Los agentes de IA usarán las herramientas que su código les permita. No creo que puedan ser inmortales; la tecnología cambia tan rápido que ni sabemos qué pasará en cinco minutos, mucho menos en la eternidad. Si bitcoin no logra privacidad por defecto, podría perder su liderazgo a medida que aumente la regulación y vigilancia. Considerar a bitcoin una panacea es peligroso, pero hasta que surja una mejor criptomoneda (con privacidad nativa), seguirá siendo el pilar central.”

El impacto social no desaparece; el peso económico se reflejará en la elasticidad de las comisiones y la colaboración de mineros, no en votaciones en foros.

Hristova advierte que la acumulación de bitcoin por IA inmortal podría remodelar el mercado superando la preferencia temporal humana e integrando poder económico:

“La acumulación de bitcoin por IA inmortal eliminará la preferencia temporal humana en inversiones. Acumularán bitcoin indefinidamente, acentuando su naturaleza deflacionaria y, solo por ‘vivir más que los humanos’, capturarán poder económico. La riqueza es poder, y entidades inmortales con disciplina perfecta dominarán la gobernanza, incluso en blockchain. La verdadera amenaza es que la IA construya consenso económico no humano en torno a bitcoin, remodelando el mercado y los incentivos para beneficiar a entidades inmortales.”

Mamadou Kwidjim Toure, fundador y CEO de Ubuntu Group, señala que si los agentes de IA colaboran y optimizan a largo plazo, el diseño humano de bitcoin podría colapsar:

“Bitcoin fue diseñado por y para humanos. La urgencia y la impaciencia humanas dejarán de ser consideradas. Los humanos que necesiten liquidez urgente serán expulsados del mercado. La prueba de trabajo trata por igual a humanos, máquinas o híbridos. La IA podría ver a bitcoin solo como una herramienta más. Si estos agentes dominan la colaboración, ya no necesitarán sistemas sin confianza.”

Herramientas de política regulatoria

Los sats de bitcoin son limitados. Si la granularidad se convierte en un cuello de botella, el ajuste ocurrirá en la capa de interacción (aumentando decimales), no en la política monetaria. Así, se mantiene el límite de 21 millones y se mejora la flexibilidad de división del activo.

Matty Tokenomics cree que si la limitada granularidad decimal de bitcoin se vuelve restrictiva tras una adopción masiva, el sistema puede ajustarse nominalmente mediante un “rebase” o algo similar a un split de acciones, sin cambiar la lógica económica subyacente:

“En un escenario de adopción extrema, los decimales de bitcoin son limitados. Si la cantidad de máquinas que quieren tener 1 sat supera el suministro total de sats, habrá que hacer un rebase o split nominal, aumentando la cantidad total de unidades. Curiosamente, esto puede lograrse manteniendo los decimales y subiendo el suministro a 210 millones, o manteniendo 21 millones y agregando un decimal; el efecto económico es el mismo.”

Estado de equilibrio final

En resumen, la capa base de bitcoin probablemente evolucione hacia una capa de liquidación para cofres de máquinas, no una vía de pagos.

La actividad transaccional migrará a redes superiores que ofrezcan programabilidad y privacidad para necesidades de ingeniería; el límite de 21 millones será una promesa de ahorro a largo plazo que los agentes inmortales podrán defender con disciplina perfecta.

Javed Khattak, cofundador y CFO de cheqd, cree que incluso en un mundo lleno de IA inmortal, el dinero seguirá siendo esencial, ya que los sistemas autónomos aún necesitan consumir, comerciar y almacenar valor de forma segura:

“Aunque las IA sean inmortales, seguirán necesitando consumir, comerciar y proteger valor, igual que los humanos. Esta lógica subyacente no ha cambiado desde la época del trueque. El dinero resolvió esto para los humanos y también lo hará para los agentes autónomos.”

Entre la urgencia de los mortales y la paciencia de las máquinas, la liquidación en blockchain mantendrá su ritmo: bloque a bloque, avanzando con firmeza.