Empresa DAT: un concepto en transformación

Autor: James Butterfill, Fuente: CoinShares Research, Traducción: Shaw Jinse Finance

En los últimos dos años, las empresas de Digital Asset Treasury (DAT) se han convertido en uno de los sectores más observados del mercado cripto. Como CoinShares opera un índice de acciones de blockchain, este también es un tema que exploramos con frecuencia. A medida que el sector DAT y su reputación han crecido rápidamente, su posicionamiento se ha vuelto cada vez más difuso. La reciente corrección del mercado ha ejercido presión sobre algunos grandes DAT, por lo que es necesario volver a examinar la intención original de los DAT, su evolución y lo que significa para su futuro el reciente letargo del mercado y la reducción del valor neto de los activos.

Intención original y posicionamiento central de los DAT

Para entender la situación actual, debemos repasar la motivación inicial detrás de la creación de los DAT. El objetivo central de los DAT es servir a empresas multinacionales con múltiples fuentes de ingresos en distintas monedas, que necesitan gestionar fondos y riesgos cambiarios. Para estas empresas, bitcoin ofrece una herramienta de cobertura muy atractiva para hacer frente a políticas de flexibilización cuantitativa, aumento de la deuda gubernamental y riesgos de devaluación monetaria a largo plazo. Incluir bitcoin en el balance no es una acción especulativa, sino una estrategia de gestión de fondos, como lo demostró el primer anuncio de Strategy en agosto de 2020. Además, esto coincide con el creciente interés de muchas empresas en la tecnología de libro mayor distribuido y el potencial aumento de eficiencia al integrar infraestructura blockchain en sus operaciones existentes.

En sentido estricto, DAT se refiere simplemente a empresas que mantienen bitcoin u otros criptoactivos en su balance. El mercado ha establecido un umbral tácito: la empresa debe poseer una proporción significativa de criptomonedas (generalmente superior al 40% del valor neto de los activos) para ser clasificada como DAT. A medida que la compra de criptomonedas se aceleró y las valoraciones se dispararon, estas a menudo eclipsaron el negocio principal de la empresa. Strategy es el ejemplo más obvio: una iniciativa que originalmente buscaba diversificar fondos terminó convirtiéndose en una herramienta apalancada de inversión en bitcoin. Muchos nuevos participantes imitaron este enfoque, emitiendo acciones no para desarrollar el negocio, sino para acumular más activos digitales. Sin embargo, con el tiempo, esto debilitó el interés y el flujo de capital hacia el sector, y también generó dudas sobre la sostenibilidad de estas estrategias. Posteriormente, estas empresas comenzaron a utilizar todos los canales de financiación posibles para aumentar rápidamente sus tenencias de criptomonedas, esperando que el aumento de precios compensara la falta de crecimiento en su negocio principal.

Lógica de comportamiento y desafíos de los DAT ante la corrección del mercado

La reciente corrección del mercado cripto ha expuesto estos defectos estructurales. Las causas de esta caída son múltiples, incluyendo la falta de un negocio operativo sólido que respalde su estrategia de gestión de fondos, el desvío de capital hacia otras acciones relacionadas con blockchain (como la minería) y la caída general de los precios de las criptomonedas. Para muchas de estas empresas, su negocio tradicional opera con pérdidas, lo que puede generar cierta presión de venta, aunque en general esta presión es pequeña en comparación con sus tenencias de activos digitales. Bitmine (BMNR) es un ejemplo típico: en su último trimestre fiscal, el flujo de caja operativo de la empresa fue de solo 5 millones de dólares, mientras que sus reservas de ethereum (ETH) superan los 10 mil millones de dólares. El flujo de caja operativo de Metaplanet, con sede en Japón, también es insignificante en comparación con sus tenencias de bitcoin valoradas en 2.7 mil millones de dólares.

Por otro lado, el pago de dividendos e intereses puede generar una necesidad más urgente de vender, especialmente cuando los recursos líquidos en moneda fiduciaria son escasos. Sin embargo, la mayoría de los DAT se financian mediante la emisión de acciones, con una carga de deuda relativamente baja. La única excepción es Strategy, cuya deuda pendiente asciende a 8.2 mil millones de dólares y ha emitido 7 mil millones de dólares en acciones preferentes con dividendos. La deuda de Strategy genera compromisos de flujo de caja de aproximadamente 800 millones de dólares anuales, que la empresa ha financiado mediante nuevas rondas de financiación. Para disipar las dudas sobre su solvencia, Strategy volvió a utilizar su mecanismo de emisión en el mercado (ATM), emitiendo 1.4 mil millones de dólares como reserva para el pago de dividendos e intereses de las acciones preferentes. Las empresas DAT utilizarán todos los medios disponibles para evitar vender sus reservas de activos digitales, y hasta ahora, las principales empresas DAT que seguimos no han realizado ninguna venta masiva este año.

Sin embargo, el problema persiste: ¿qué sucede cuando el mNAV (relación entre capitalización de mercado y valor neto de los activos) cae por debajo de 1? Contrario a lo que muchos piensan, esta situación no es completamente desesperanzadora. Las empresas que poseen criptomonedas aún pueden aumentar la cantidad de criptoactivos por acción revirtiendo su estrategia de acumulación. En este caso, la empresa vende criptomonedas y recompra acciones, aumentando así la cantidad de tokens por acción. Aunque esta práctica es lógica, creemos que los equipos directivos que buscan expandir el negocio difícilmente reducirán voluntariamente sus tenencias de criptomonedas, lo que podría llevar a un estancamiento hasta que mejore el entorno de financiación. Finalmente, las empresas que cotizan por debajo de su valor neto en criptomonedas pueden convertirse en objetivos atractivos de adquisición, ya que empresas con mayor capital podrían verlas como una forma de adquirir activos digitales por debajo de su costo.

¿Ha estallado la burbuja de los DAT?

En muchos aspectos, sí. En el verano de 2025, muchas de estas empresas cotizaban a 3, 5 o incluso 10 veces su valor neto de activos, mientras que ahora rondan 1 vez o incluso menos. De aquí en adelante, el mercado tomará caminos divergentes: o bien la caída de precios desencadena ventas desordenadas y un colapso del mercado; o bien las empresas mantienen sus activos esperando una recuperación de precios. Nos inclinamos por la segunda opción, especialmente considerando que el contexto macroeconómico está mejorando y que una posible baja de tasas en diciembre podría respaldar más ampliamente al mercado cripto.

Sin embargo, a largo plazo, el modelo DAT necesita evolucionar. La tolerancia de los inversores a la dilución accionaria y a la alta concentración de activos sin fuentes de ingresos sustanciales disminuirá. Las empresas de calidad que inicialmente buscaban diversificar el riesgo de moneda fiduciaria han sido eclipsadas por otras que utilizan el mercado de acciones públicas para construir grandes reservas de activos en lugar de desarrollar un negocio real, lo que ha debilitado la credibilidad de todo el sector.

Es alentador que un grupo de empresas más sólidas haya comenzado a incluir bitcoin en su balance por motivos estratégicos. Sin embargo, según la definición informal actual, estas empresas no deberían ser consideradas DAT. Irónicamente, las empresas que más se ajustan al modelo original de cobertura monetaria/gestión cambiaria, como Tesla, Trump Media Group y Block Inc., actualmente quedan fuera de esta etiqueta.

Dirección futura del concepto DAT

El estallido de la burbuja DAT no significa el fin del concepto DAT. Por el contrario, esperamos que el mercado se reajuste. Los inversores distinguirán cada vez más entre los siguientes puntos:

• DAT especulativos: el negocio principal es secundario y su valor depende casi exclusivamente de la cantidad de tokens en cartera.

• DAT orientados a reservas de activos: utilizan bitcoin u otros activos digitales como parte de una estrategia rigurosa de reservas de divisas y fondos.

• Empresas de inversión en tokens: empresas que mantienen una cartera diversificada de tokens, funcionando más como fondos cerrados que como empresas tradicionales.

• Empresas estratégicas: añaden bitcoin al balance como cobertura macroeconómica, pero no buscan ser clasificadas como DAT.

La experiencia del último año demuestra que el término “DAT” puede significar todo y nada a la vez, por lo que el sector avanzará hacia una clasificación más clara.

Conclusión

El nacimiento de los DAT se basó en una idea razonable: las empresas diversifican sus reservas pasando de moneda fiduciaria a activos digitales. Sin embargo, la rápida expansión de las reservas de tokens, la dilución accionaria y la búsqueda a toda costa de aumentar la cantidad de tokens por acción han debilitado esta intención original. Con el estallido de la burbuja, el mercado está reevaluando qué empresas realmente cumplen con el modelo DAT y cuáles solo se aprovechan de la tendencia.

El futuro de los DAT reside en volver a los principios básicos: gestión financiera rigurosa, modelos de negocio sólidos y expectativas realistas sobre el papel de los activos digitales en el balance empresarial. La próxima generación de empresas DAT se acercará más al modelo originalmente concebido: negocios estables y globales que utilicen activos digitales de manera estratégica y no especulativa.