El talento se va, la deuda se acumula: la doble preocupación de Ethereum está tomando forma

Autor: Eric, Foresight News

Título original: La “doble crisis” de Ethereum: fuga continua de talento clave y acumulación silenciosa de deuda técnica

En la noche del día 19, hora de la Zona Este de Asia, el cofundador de Bankless, David Hoffman, publicó en X un mensaje “lamentando” la decisión de Dankrad Feist, el investigador más longevo de la Ethereum Foundation, de dejar Ethereum para unirse a la stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman considera que el problema de que empresas con fines de lucro absorban el talento formado por la comunidad open source de Ethereum no debe subestimarse, y afirma que estas empresas no traerán mayores beneficios a Ethereum como dicen. Hoffman fue directo al señalar: “En mi opinión, la razón de ser de Tempo es interceptar los trillones de dólares en stablecoins que se espera fluyan en la próxima década y colocarlos en su propia blockchain privada. Por supuesto, esto hará que el pastel sea más grande, pero Tempo aún planea quedarse con la mayor porción posible”. Según él, Tempo estará limitado por cuestiones regulatorias, incluso si emite tokens, esto no se resolverá; aunque tanto Tempo como Ethereum traerán cambios al mundo, solo Ethereum está mejor posicionado para ser una capa de liquidación global confiable y neutral, sin accionistas ni restricciones legales.

La frustración con Ethereum por “no estar a la altura” comenzó cuando el precio de Ethereum empezó a quedarse atrás de bitcoin en este ciclo, pero con el tiempo, la gente empezó a notar que la fuga de talento dentro de la comunidad de Ethereum parece haberse convertido en una tendencia irreversible. Cuando los sueños y los intereses entran en conflicto, muchos terminan eligiendo lo segundo, y esto es precisamente lo que muchos en la industria han temido durante mucho tiempo…

Dankrad Feist no es el primero, ni será el último

El 17 de este mes, Dankrad Feist anunció en X que se uniría a Tempo, y que continuaría como asesor de investigación en tres planes estratégicos del protocolo cluster de la Ethereum Foundation (escalado de L1, escalado de Blob y mejora de la experiencia de usuario). Dankrad Feist afirmó: “Ethereum tiene valores y elecciones técnicas poderosas que lo hacen único. Tempo será un gran complemento, construido sobre tecnologías y valores similares, pero capaz de superar límites en escala y velocidad. Creo que esto beneficiará enormemente a Ethereum. La tecnología open source de Tempo puede reintegrarse fácilmente a Ethereum, beneficiando a todo el ecosistema”.

Según LinkedIn, Dankrad Feist se convirtió oficialmente en investigador de Ethereum en 2019, centrándose principalmente en la tecnología de sharding para escalar la mainnet de Ethereum. Actualmente, Danksharding, una de las partes más centrales de la hoja de ruta de escalado de Ethereum, lleva su nombre. Danksharding es la vía técnica clave para que Ethereum logre transacciones de alto rendimiento y bajo costo, y es ampliamente considerada por la comunidad como la actualización más importante después de “Ethereum 2.0”.

Dankrad Feist impulsó la versión preliminar de Danksharding, Proto-Danksharding (EIP-4844), que introdujo el tipo de transacción blob, proporcionando una capa de disponibilidad de datos más barata y eficiente para Rollup, reduciendo significativamente el costo de publicación de datos para Rollup.

Además, tuvo un debate público con el líder de desarrollo de Geth, Péter Szilágyi, sobre el problema de MEV, lo que finalmente llevó a Vitalik a intervenir y coordinar, promoviendo la atención de la comunidad sobre los mecanismos de mitigación de MEV (como PBS, Proposer-Builder Separation).

El investigador de Tempo, Mallesh Pai, presentó en septiembre a los miembros que se unieron a Tempo, entre los que también figura Liam Horne, ex CEO de OP Labs y cofundador de ETHGlobal.

Antes de Dankrad Feist, quien sorprendió a la industria fue Danny Ryan, cofundador de Etherealize, que obtuvo una financiación de 40 millones de dólares. Como ex miembro clave de la Ethereum Foundation, apodado “ingeniero jefe de Ethereum 2.0”, anunció en septiembre de 2024 su salida indefinida y, solo seis meses después, se unió a Etherealize. Sin embargo, dado que Etherealize es similar en naturaleza a ConsenSys, fundada por Joseph Lubin, cofundador de Ethereum que se fue hace 11 años por disputas sobre la comercialización, la mayoría entendió la decisión de Danny Ryan.

Lo que realmente preocupa a David Hoffman son empresas como Tempo y Paradigm. El conocido desarrollador de Ethereum, Federico Carrone, también expresó una opinión similar, compartiendo el tuit de David Hoffman sobre la incorporación de Dankrad Feist a Tempo y señalando que lleva dos años advirtiendo que la influencia de Paradigm dentro de Ethereum podría convertirse en un riesgo de cola para todo el ecosistema.

Federico Carrone escribió que el único objetivo de los fondos de capital de riesgo es maximizar el retorno para los LP, y que Ethereum no debe depender profundamente a nivel técnico de un fondo de capital de riesgo que juega con estrategias tan agresivas. Tras el colapso de FTX, Paradigm eliminó casi toda su presencia de marca relacionada con criptomonedas y se volcó hacia la IA. Carrone considera que esto es suficiente para probar su punto.

Después del regreso de Trump a la Casa Blanca, Paradigm volvió al sector Web3, reclutando agresivamente a los mejores investigadores de la comunidad y financiando bibliotecas open source clave de Ethereum, así como apoyando a Stripe en el lanzamiento de Tempo. Carrone cree que, aunque Paradigm afirma que todo lo que hace es beneficioso para Ethereum —más fondos, más herramientas, más laboratorios de pruebas, nuevas ideas que pueden retroalimentar a Ethereum—, todos estos son beneficios potenciales, pero cuando una empresa tiene demasiada visibilidad e influencia sobre un proyecto open source, las prioridades pueden pasar de la visión a largo plazo de la comunidad al interés de la empresa.

La deuda técnica de Ethereum se está acumulando

La simple fuga de talento de la comunidad open source de Ethereum puede no causar preocupación generalizada, pero si esta fuga viene acompañada de una acumulación de deuda técnica, entonces es motivo de gran alerta.

Hace una semana, un usuario de la comunidad publicó en X una captura de pantalla mostrando que casi todos los principales contribuyentes al lenguaje Solidity han dejado de desarrollar activamente. Solo Cameel sigue planteando nuevos problemas y promoviendo avances técnicos, pero parece estar en modo de mantenimiento. Considera que la comunidad necesita invertir más recursos para apoyar este lenguaje de programación.

En los comentarios, algunos usuarios cuestionaron por qué seguir invirtiendo esfuerzo en mejorar y actualizar Solidity en lugar de solo mantenerlo para garantizar su estabilidad y seguridad. El usuario que publicó explicó que, aunque se cambie el compilador de Solidity, esto no afecta a los contratos ya desplegados, pero puede mejorar la seguridad, la experiencia de desarrollo o permitir el uso de nuevos contratos. Como se ve en la imagen, fue desde el inicio del último gran bull market que la actividad de desarrollo comenzó a caer drásticamente.

Federico Carrone también opinó al respecto, señalando que lo que más le preocupa es que muchas herramientas y bibliotecas clave construidas alrededor de Solidity podrían no recibir mantenimiento a largo plazo; incluso el compilador más reciente de Solidity depende actualmente de muy pocos desarrolladores. Además, las empresas relacionadas con L2 y tecnología ZK están reduciendo su tamaño, lo que podría dejar la iteración de tecnologías de vanguardia en manos de unas pocas empresas; con el aumento del Gas Limit, muchos clientes de ejecución no han mejorado realmente su rendimiento, y por lo que se ve en las bibliotecas, los equipos de desarrollo de estos clientes parecen estar quedándose atrás.

Federico Carrone afirma: “La deuda técnica de Ethereum sigue acumulándose, no solo porque el protocolo debe evolucionar constantemente, sino porque muchas bibliotecas y repositorios periféricos ya están estancados. Todo el ecosistema sigue expandiéndose, resguardando decenas de miles de millones de dólares en activos, mientras parte de sus cimientos se están erosionando silenciosamente”.

La comunidad open source no puede funcionar solo “por amor al arte”

Para una comunidad open source como Ethereum, que soporta un valor cuantificable en dinero real, equilibrar el “trabajo por amor” y los incentivos económicos es un problema sin precedentes. Para la Ethereum Foundation, esto debería ser un tema de máxima prioridad, pero parece haber sido ignorado.

Péter Szilágyi, quien se unió a la Ethereum Foundation en 2015 y es responsable del desarrollo y mantenimiento de Geth, señaló hace un año y medio en una carta a la dirección de la Fundación tres cuestiones que más le decepcionaron: ser presentado como líder externamente pero marginado internamente; ingresos desproporcionados respecto al crecimiento del valor de Ethereum; y que Vitalik y su pequeño círculo tienen demasiado poder de decisión en el ecosistema de Ethereum.

A finales de 2024, Péter Szilágyi descubrió que la Ethereum Foundation estaba incubando en secreto un equipo independiente para bifurcar Geth, y tras disputas con la Fundación fue despedido y rechazó varias ofertas de reincorporación. Posteriormente, la Fundación incluso le ofreció 5 millones de dólares para que Geth se independizara, pero él lo rechazó. Actualmente, Péter Szilágyi sigue manteniendo el repositorio de código de Geth como contribuidor independiente.

Los rumores de corrupción interna en la Ethereum Foundation son constantes, pero en realidad esto era un problema previsible desde el momento de su creación. Como dice el refrán, “donde hay personas, hay conflictos”; no podemos eliminar la codicia humana, pero tampoco podemos permitir que Ethereum pierda su valor central por la comercialización.

Ethereum ha alcanzado una capitalización de mercado de cientos de miles de millones de dólares y ha soportado transferencias de valor de billones de dólares en la cadena durante años, gracias a una infraestructura construida por equipos técnicos profesionales y al espíritu open source sin permisos, impulsado por la comercialización de muchas empresas. Pero un sistema tan grande requiere mucho personal solo para mantenerse, y como hemos dicho, estas personas están abandonando por desilusión o eligiendo otros proyectos por razones económicas.

La Ethereum Foundation llevó a cabo reformas radicales este año, pero hasta ahora no han dado resultados notables. Ethereum aún puede llamarse la computadora mundial, y su potencial para aplicaciones comerciales sigue siendo explorado por equipos brillantes, pero como base de todo esto, Ethereum no puede seguir desilusionando a quienes aún luchan por sus ideales.