¿Es inteligente la asignación del 3% del TGE de Meteora a los stakers de JUP como movimiento de liquidez?

Meteora está generando revuelo en la comunidad de Solana con una propuesta controvertida: asignar el 3% del fondo TGE a los stakers de JUP, no en tokens tradicionales sino en NFTs de Posición de Liquidez.

Este enfoque novedoso promete impulsar una liquidez profunda para MET desde el primer día, pero también plantea interrogantes sobre la equidad y el riesgo de concentración. ¿Será esta una jugada inteligente para unir a ambas comunidades, o desatará un debate prolongado?

Asignación del 3% para stakers de JUP

Según BeInCrypto, Meteora se está preparando para un TGE en octubre. La plataforma presentó una de las propuestas más destacadas de la comunidad antes del TGE de MET. 

Según el plan, el proyecto tiene la intención de asignar el 3% del fondo TGE a los stakers de JUP de Jupiter en forma de NFTs de Posición de Liquidez. Específicamente, Meteora utilizaría ese 3% para sembrar liquidez de MET en un pool Single-Sided DAMM V2, y luego asignar posiciones a los stakers de Jupiter en función del staking ponderado por tiempo, la cantidad y la actividad de votación.

El objetivo es crear liquidez MET/USDC al momento del listado sin agregar inmediatamente más MET a la oferta circulante. La propuesta también enfatiza que “no se agregarán tokens adicionales en circulación debido a esta propuesta”. Este es un enfoque de “liquidez primero” en lugar de un pago directo de tokens.

El Co-Líder de Meteora, Soju, publicó un cálculo público para visualizar la escala. Según Soju, actualmente hay aproximadamente 600 millones de JUP en staking. Una asignación del 3% equivaldría a 30 millones de tokens MET. Eso equivale a aproximadamente 0,05 MET por cada JUP en staking.

“Creo que es razonable”, compartió Soju.

Un usuario en X hizo algunos cálculos rápidos y obtuvo una cifra similar de ~0,05035 MET/JUP dependiendo de los supuestos de FDV. La recompensa por cada JUP es pequeña pero, agregada a escala, puede servir como un incentivo significativo para convertir usuarios en proveedores de liquidez de MET.

Airdrop de MET para stakers de JUP. Fuente: fabiano

Pros y contras

La propuesta de Meteora tiene ventajas claras en comparación con otros proyectos que recompensan a los usuarios mediante airdrops. Reconoce explícitamente el rol de Jupiter en el ecosistema de Solana, ayuda a impulsar la liquidez MET/USDC en el TGE y reduce la presión de venta inmediata porque la recompensa inicial es una posición de liquidez en lugar de tokens libremente comerciables. Con una ingeniería cuidadosa (distribución ponderada por tiempo, vesting asociado a los NFTs, restricciones de retiro), esto podría ser un puente efectivo entre ambas comunidades.

Sin embargo, persisten riesgos significativos. La comunidad ha planteado preocupaciones sobre la equidad: ¿por qué los stakers de JUP deberían recibir una parte tan grande? ¿Podría un “LP Army” o grandes billeteras capturar una porción desproporcionada de las recompensas? ¿Cuál será la oferta circulante al momento del TGE? Los borradores anteriores de asignación mencionaban hasta un 25% reservado para liquidez/reserva TGE, por lo que la oferta circulante inicial total sigue siendo una cuestión importante de transparencia.

“Es difícil debatir sobre la ‘equidad’ cuando JUP cedió el 5% para Meteora (a través de stakeholders de mercurial). El LP army merece más -> El LP Army capturará una parte significativa de todas las emisiones futuras (recompensas LM en curso), y aún poseerá el 20% (8% + 5% + 2% + 3% + 2%) del suministro total en el TGE”, señaló Soju.

A partir de eventos de airdrop anteriores, el equipo de Meteora debe ser transparente sobre la tokenómica, divulgar claramente la mecánica de redención/vesting de los LP NFT, establecer límites por dirección y considerar incentivos adicionales para los holders de MET. Si se ejecuta mal, una distribución concentrada y la presión de venta posterior podrían erosionar el valor del TGE.