La regulación MiCA se aplica de manera deficiente en la UE, ESMA está lista para retomar el control

En el Viejo Continente, la regulación es tanto una pasión como un reflejo burocrático. Aquí, no solo se vigila: se encuadra, se delimita, se bloquea. Y a veces, esos bloqueos llevan nombres como MiCA o ESMA. Detrás de estos acrónimos se esconden reglas cada vez más estrictas sobre cripto, destinadas a proteger sin asfixiar. Pero cuando la aplicación varía de un país a otro, toda la ambición de la UE se resquebraja.

MiCA: cuando la ambición europea se enfrenta a la realidad de los Estados miembros

Desde enero de 2025, el reglamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) ha entrado oficialmente en vigor. Prometía la armonización de las normas para todos los actores del sector cripto dentro de la UE. Pero la unidad mostrada en el papel se erosiona en el terreno.

Alemania, por ejemplo, ya ha concedido más de 30 licencias cripto, a menudo a bancos tradicionales. Mientras tanto, Luxemburgo solo ha aprobado tres, únicamente para grandes actores consolidados. Esta disparidad alimenta el riesgo de arbitraje regulatorio: algunos actores eligen las jurisdicciones más permisivas, distorsionando la competencia.

Lewin Boehnke, Chief Strategy Officer en Crypto Finance Group, no se anduvo con rodeos:

Existe una aplicación muy, muy desigual de la regulación.

ESMA (European Securities and Markets Authority) agitó recientemente el panorama al señalar a la MFSA de Malta: según un informe oficial, el regulador maltés solo cumplió parcialmente las expectativas en la emisión de licencias cripto.

ESMA quiere pasar de la sombra al centro de atención en la supervisión cripto

Lo que era solo un debate técnico se convierte en una cuestión política. ¿Debe cada país desempeñar su papel, o debe entregarse la batuta a un solo director de orquesta? Para varios Estados miembros, la elección parece estar tomada.

Francia, Italia y Austria apoyan el fortalecimiento del papel de ESMA. La idea no es privar de poder a los reguladores locales, sino acelerar la eficiencia y unificar las prácticas.

También según Boehnke:

Desde un punto de vista puramente práctico, creo que sería una buena idea tener una aplicación unificada de la regulación. 

Pero persisten las zonas grises. MiCA, por ejemplo, exige la devolución “inmediata” de los activos en manos de custodios. Problema: nadie sabe qué significa “inmediato” en el mundo cripto. Esto ralentiza la adopción, especialmente entre los bancos. Por lo tanto, una interpretación uniforme de estos puntos sensibles se vuelve crucial.

Cripto y regulación en Europa: el futuro se jugará en Bruselas

Según un artículo de opinión publicado por GlobalCapital, los reguladores nacionales deben reinventarse. El futuro ya no estaría en la gobernanza exclusiva, sino en el apoyo técnico a una autoridad central.

Ya existe un modelo: el Banco Central Europeo supervisa directamente a los principales bancos mientras colabora con los reguladores nacionales. Este modelo híbrido podría aplicarse al mercado cripto.

En la práctica, el auge de ESMA no se percibe como un conflicto de competencias. Se ve como una oportunidad para crear un estándar único capaz de competir con la SEC estadounidense. Y con el auge de blockchains como Solana, Avalanche o Cosmos, una regulación clara se vuelve esencial para proteger a los inversores y dar credibilidad al mercado cripto.

Cripto & UE: puntos clave para entender mejor

• 2025: MiCA entra en vigor, excepto para las stablecoins (pospuesto a 2026);
• Más de 30 licencias cripto ya concedidas en Alemania frente a solo 3 en Luxemburgo;
• ESMA publicó un informe crítico sobre Malta en noviembre de 2025;
• Francia, Italia, Austria: apoyo declarado a la supervisión centralizada;
• Gran debate técnico: definición legal de “devolución inmediata” en MiCA.

Con ESMA a la cabeza, Europa ya no quiere sufrir la agenda estadounidense. Intenta imponer su propia visión de la regulación financiera en la era Web3. Y en la arena global cripto, pretende convertirse en la alternativa soberana al modelo de la SEC.