La tendencia de Estados Unidos a abrazar la economía cripto ya es irreversible.

En la víspera de Acción de Gracias, Uweb, la mayor institución de educación en activos digitales de Asia, organizó un viaje de estudios a Nueva York, al que tuve el honor de ser invitado y del que obtuve grandes beneficios. Nueva York es, sin duda, el centro del capitalismo global, también el centro financiero mundial, y ahora está convirtiéndose en el centro de la economía cripto. Así que, aunque el itinerario de una semana estuvo completamente lleno, aún me quedé con ganas de más. Este viaje a Nueva York coincidió con varios momentos clave: primero, el cierre gubernamental más largo de la historia de Estados Unidos acababa de terminar; al mismo tiempo, el sector de la IA sufría una corrección tras amplias dudas sobre una posible burbuja; y durante nuestra estancia en Nueva York, el mercado de criptoactivos sufrió un desplome nocturno de más del 10%. Así, en Wall Street, el punto de encuentro entre el dinero y la información, tuvimos acceso a una gran cantidad de información en poco tiempo. Hay mucho que podría escribir, pero dado que las políticas sobre activos digitales en China se han endurecido aún más y la mayoría de los lectores de este canal están en China, omitiré algunos detalles sensacionalistas y me centraré solo en los resúmenes de opinión. Aunque las opiniones son mías, provienen de expertos y amigos de diversos ámbitos, quienes merecerían ser mencionados y agradecidos, pero debido a la sensibilidad actual de la opinión pública en la red china, algunos nombres deben ser omitidos para evitarles problemas innecesarios. Espero que lo comprendan.

He resumido un total de nueve opiniones, que publicaré en dos partes.

1. La economía estadounidense se encuentra en un dilema entre estimular el crecimiento y contener la inflación

La actitud actual de Estados Unidos hacia la economía cripto es, ante todo, "americanizarla", por lo que discutir la economía cripto no puede separarse de la comprensión de la economía estadounidense en general.

En este viaje de estudios, invitamos a dos economistas que realizaron un análisis exhaustivo de la situación económica de Estados Unidos, y sus opiniones fueron bastante coincidentes: consideran que la economía estadounidense muestra actualmente un contraste estructural. En términos generales, los datos muestran un fuerte crecimiento económico y una inflación estable, en un estado bastante bueno. Pero si se mira con lupa, el crecimiento depende casi exclusivamente de la inversión en IA, y la inflación estructural es grave. Excluyendo la parte relacionada con la IA, la economía está cerca del crecimiento cero. El "regreso de la manufactura" promovido activamente por Trump, en el mejor de los casos, "sigue en fase de cimentación", sin resultados visibles aún. Aunque los datos generales del IPC son buenos, la inflación en el sector servicios es grave, especialmente con el fuerte aumento de los seguros de propiedad y vivienda previsto para 2025, y problemas como las propinas, que han sido criticados durante mucho tiempo, no solo no han mejorado, sino que tienden a empeorar. Además, este año es especialmente difícil para los graduados encontrar empleo, por lo que, desde la experiencia de la gente, no se percibe el mismo auge que en la primera etapa del mandato de Trump. Los economistas utilizan el término"crecimiento en K"para describir la economía estadounidense actual: los sectores relacionados con la IA se desarrollan rápidamente, mientras que la situación de las clases medias y bajas sigue empeorando.

Los estadounidenses no son como los chinos. A los chinos no les importa tanto su bienestar personal y pueden emocionarse por un bonito dato macroeconómico, preocupándose apasionadamente por temas abstractos como si China puede "superar a Occidente" en la competencia tecnológica, lo que demuestra un gran altruismo. Pero según lo que vimos y oímos en Nueva York, los estadounidenses no tienen ese nivel: incluso los élites de Wall Street se preocupan más por su calidad de vida que por si están ganando o no. Así que los buenos datos no sirven de mucho; en realidad, los estadounidenses se quejan bastante. Si esta situación continúa, en las elecciones de mitad de mandato del próximo año, los republicanos perderán al menos una cámara.

Los economistas también son conscientes de esta situación, pero no coinciden en cómo abordarla. Algunos creen que en diciembre no se debe bajar los tipos de interés bajo ningún concepto, mientras que otros opinan que debería priorizarse la bajada de tipos para estimular la economía. En una ocasión, afirmé que Powell no cedería, por lo que no habría bajada de tipos a corto plazo, pero otro experto financiero veterano opinó que la Reserva Federal no soportaría la presión y acabaría bajando los tipos. Para nuestra sorpresa, nuestras opiniones opuestas se reconciliaron de una manera inesperada: se rumorea que Powell se jubilará anticipadamente en enero del próximo año, cuatro meses antes de lo previsto, y el nuevo presidente nombrado por Trump impulsará rápidamente la bajada de tipos. Así, el presidente de carácter firme,Powell, conservará su reputación, y el presidente autoritario Trump logrará su objetivo, para satisfacción de todos.

Por lo tanto, aunque durante nuestra estancia en Nueva York el mercado de criptoactivos se desplomó, provocando lamentos generalizados sobre la llegada del mercado bajista, sigo siendo optimista para el futuro. Sin embargo, dada la situación actual en Estados Unidos, en cuanto bajen los tipos, la inflación probablemente repuntará de inmediato. ¿Cuánto tiempo podrá durar este festín de liquidez?

2. El crecimiento de Estados Unidos está impulsado únicamente por la IA

El PIB de Estados Unidos creció un 4,1% en el tercer trimestre, de los cuales el crecimiento relacionado con la IA fue del 4,0%. El crecimiento económico de Estados Unidos depende casi por completo de la IA. Además, en la inversión de capital riesgo, ya se da la situación de "si no es IA, no se invierte". Es evidente que esta situación no es sostenible y debe considerarse un extremo de la actual fiebre de la IA, pero también refleja el papel de la IA en el crecimiento económico actual de Estados Unidos.

Antes de nuestro viaje de estudios a Nueva York, el mercado bursátil de la IA sufrió una caída: las acciones de referencia como Nvidia bajaron más de un 10% desde su máximo, y Oracle cayó más de un 30%. Por ello, en Wall Street, la burbuja de la inversión en IA es un tema candente. En agosto, cuando fui a Silicon Valley, la mayoría de los capitalistas de riesgo negaban rotundamente la existencia de una burbuja en la IA. Pero en el Wall Street de noviembre, la opinión es diferente, lo que refleja la distinta actitud entre el pensamiento innovador y el financiero.

La mayoría en Wall Street considera que la inversión actual en infraestructuras de IA en Estados Unidos no es financieramente saludable, es decir, el dinero invertido en centros de datos de IA no es una inversión rentable. Algunos señalan que los bonitos balances de empresas como Nvidia se deben, en última instancia, a los pedidos de empresas como OpenAI, que han prometido pedidos por valor de 1,4 billones de dólares, pero solo generan menos de 20 mil millones de dólares en ingresos. Wall Street hace números y la cuenta no sale.

¿Pero significa esto que hay una burbuja en la IA? Incluso en Wall Street, hay opiniones encontradas. Algunos creen que, financieramente, sí hay una burbuja, porque los ingresos de todo el sector de la IA son muy débiles y apenas pueden pagar los intereses de las inversiones. Pero otros son optimistas y creen que las aplicaciones de la IA se están desplegando rápidamente y pronto impulsarán el crecimiento económico de Estados Unidos. Algunos incluso opinan que la IA está impulsando la innovación rápida de Estados Unidos en áreas como la miniaturización de la energía nuclear, la generación de hidrógeno, la tecnología aeroespacial, la robótica y el 6G, y que en la década de 2030 podría hacer crecer la economía estadounidense a un ritmo del 10%. Si es así, la inversión actual en la industria de la IA, aunque a corto plazo suponga pérdidas financieras, está plenamente justificada. Tras el periodo de inversión, el mercado ajustará automáticamente los precios y los inversores obtendrán beneficios a largo plazo.

Este punto de vista no es ajeno a los chinos. El tren de alta velocidad de China, desde el punto de vista financiero, ha supuesto pérdidas enormes a largo plazo, pero muchos creen que ha impulsado el crecimiento general de la economía y la industria chinas, por lo que soportar algunas pérdidas a corto plazo merece la pena. En Estados Unidos también existen estas opiniones. Durante nuestra estancia en Nueva York, Trump firmó una orden ejecutiva para lanzar la Genesis Mission, imitando el Proyecto Manhattan, utilizando recursos gubernamentales para impulsar el desarrollo de la IA, lo que refleja precisamente esta mentalidad.

3. Aunque sigue habiendo debate, la tendencia de Estados Unidos a aceptar la economía cripto es irreversible

Uno de los objetivos principales de este viaje a Nueva York era observar la actitud de Wall Street hacia la economía cripto. En la última década, Wall Street ha sido en general contrario a las criptomonedas. Tras casi un año de impulso incesante por parte del gobierno de Trump, ¿ha cambiado su actitud?

Según mi observación, el cambio está ocurriendo, aproximadamente en un 10-20%.

En primer lugar, si alguien dice que Wall Street ya abraza con entusiasmo la economía cripto, eso es absolutamente engañoso. Wall Street sigue siendo Wall Street: tras cientos de años de construcción, ha creado el ecosistema financiero más avanzado, completo y próspero del mundo, disfruta de la riqueza y el poder que ello conlleva, está satisfecho con el statu quo y, ante una tecnología que pretende subvertir o al menos transformar la infraestructura financiera centrada en ellos, no puede emocionarse como los geeks tecnológicos, sino que inevitablemente adopta una actitud de prevención y escepticismo. En Wall Street, JPMorgan es el principal representante del movimiento anti-cripto. Hay rumores de mercado no confirmados que dicen que el desplome del mercado cripto del 20 de noviembre estuvo relacionado con un ataque de JPMorgan a MicroStrategy. Sea o no cierto, es un hecho indiscutible que en Wall Street sigue habiendo fuerzas poderosas que rechazan y se oponen a las criptomonedas.

Sin embargo, el cambio está en marcha. Los operadores y gestores de fondos de Wall Street llevan tiempo prestando mucha atención y participando en el mercado cripto, pero lo clave es la actitud de las instituciones. Las instituciones de Wall Street no son un bloque monolítico: desde bancos hasta gestoras de activos, pasando por bancos de inversión, corredores, bolsas y fondos de cobertura, su posición en el ecosistema determina su perspectiva sobre las criptomonedas.

Al menos desde la perspectiva de algunas instituciones, la tecnología blockchain puede ayudarles a resolver dos problemas:

Primero,hacer negocios financieros en todo el mundo a través de blockchain.Especialmente en el contexto de la desglobalización, blockchain puede atravesar las barreras regulatorias de países con baja capacidad de gobernanza, permitiendo a Wall Street seguir expandiendo su negocio. En este sentido, cuanto mayores sean las barreras financieras de otros países y más bloqueados los canales tradicionales, mayor será el atractivo de las finanzas en cadena para Wall Street.

Segundo,atraer a los jóvenes.En los últimos años, un problema que preocupa mucho a Wall Street es que los jóvenes que han crecido en la era de Internet son cada vez menos pacientes con los servicios anticuados y engorrosos de Wall Street, prefiriendo especular con criptomonedas antes que acudir a Wall Street. Si se pueden construir servicios financieros en blockchain, se podrá atraer de nuevo a los jóvenes.

Por ello, cada vez más instituciones de Wall Street están considerando blockchain, y RWA y DeFi son actualmente sus principales focos de atención. Un experto veterano en banca de inversión de Wall Street me dijo que los judíos de Wall Street ya están "ansiosos por actuar", lo que es una señal importante a tener en cuenta.

Sin embargo, si solo miramos a Wall Street, no creo que la situación sea todavía irreversible. Si imaginamos que el próximo gobierno de Estados Unidos reprime la economía cripto como en la época de Biden, ¿volvería Wall Street al punto de partida? Al menos por ahora, Wall Street aún no ha invertido mucho en cripto, por lo que aún está a tiempo de dar marcha atrás.

Pero si ampliamos la mirada a todo Estados Unidos, se puede concluir queel proceso de adopción de la economía cripto por parte de Estados Unidos ya es irreversible.

Durante este viaje de estudios, conocimos a la responsable del fondo familiar de una figura destacada del Partido Demócrata, quien nos dijo que los líderes demócratas ya reconocen que las criptomonedas son la elección de los jóvenes. Durante la era Biden, para complacer a las fuerzas conservadoras de Wall Street, el Partido Demócrata reprimió duramente la economía cripto, lo que enfadó a los jóvenes y fue una de las razones clave de la derrota demócrata en las elecciones de 2024. En la política estadounidense actual, la inclinación política de los mayores ya está decidida, por lo que captar el voto joven es decisivo para ambos partidos. Por tanto, incluso si los demócratas gobiernan de nuevo, no revertirán la política cripto. Además, reveló que el fondo familiar ya ha asignado una gran cantidad de activos a criptomonedas.

Al mismo tiempo, algunos economistas y banqueros centrales con los que hablamos también apoyan la economía cripto desde otra perspectiva. Un economista nos dijo que, según sus investigaciones, desde la aprobación de la Stablecoin Act en julio de 2025, el uso global del dólar ha aumentado, lo que demuestra que las stablecoins han fortalecido la posición del dólar como se esperaba. Esto es un fuerte incentivo para los legisladores del Congreso, que están impulsando activamente la aprobación de la Market Structure Act.

En resumen, mi opinión es queel consenso entre los responsables políticos estadounidenses para adoptar la economía cripto se está fortaleciendo y ampliando, y en este contexto, Wall Street también seguirá la tendencia.

4. Los escenarios de pago con stablecoins se centran principalmente en el segmento B, no en el C

Recuerdo que antes de la aprobación de la Stablecoin Act en julio de este año, en la comunidad cripto existía una expectativa optimista generalizada. Incluyéndome a mí, muchos preveíamos que, tras la entrada en vigor de la ley, decenas o incluso cientos de grandes empresas estadounidenses emitirían stablecoins en dólares, impulsando a los consumidores a utilizar stablecoins masivamente. Especialmente las grandes empresas de Internet, que al emitir stablecoins reforzarían su efecto de red económica, lo que parecía una expectativa muy razonable.

Pero nada de esto ha ocurrido, al menos por ahora. Aunque la emisión de stablecoins sigue aumentando, no hay una tendencia significativa de expansión hacia el comercio electrónico o aplicaciones offline. ¿Por qué?

En Nueva York, discutimos este tema con expertos veteranos de la banca y los pagos por Internet, y llegamos a una conclusión sorprendente: durante bastante tiempo, los escenarios de uso real de las stablecoins en pagos se concentrarán en el segmento B, principalmente en pagos entre instituciones, y no en el segmento C.

La razón por la que esta conclusión es sorprendente es que, dentro de la industria cripto, muchos emprendedores e investigadores creen firmemente que las ventajas de las stablecoins —liquidación instantánea global, integración de pago y liquidación, tarifas ultrabajas— les otorgan una ventaja abrumadora frente a las transferencias bancarias e Internet tradicionales. Por tanto, una vez que las stablecoins se popularicen, podrán conquistar rápidamente el mercado de pagos cotidianos en el segmento C, como el comercio minorista y el comercio electrónico. Por ello, muchas instituciones de inversión y emprendedores han invertido muchos recursos en herramientas de pago con stablecoins, esperando tomar la delantera. Sin embargo, en los últimos meses, algunos productos de pago con stablecoins con características técnicas y de coste muy destacadas han encontrado enormes obstáculos en su promoción, o simplemente no han podido avanzar.

Un experto líder mundial en pagos electrónicos e Internet analizó las razones. Explicó que, en 2024, el volumen total de pagos globales con stablecoins será de 46 billones de dólares, lo que parece mucho, pero de ellos, 37 billones son en realidad operaciones programáticas de bots en la cadena y en exchanges, y de los 9 billones restantes, la gran mayoría sigue ocurriendo en transacciones y transferencias de activos en la cadena, con escenarios de pago real casi insignificantes. ¿Por qué? Porqueen los pagos cotidianos, las stablecoins no tienen ventajas frente a las tarjetas de crédito y los pagos por Internet.

Este experto afirma que los defensores del pago con stablecoins creen que pueden superar los pagos electrónicos tradicionales solo por una comisión del 1-3%, lo cual es una ilusión arrogante. El sistema de pagos electrónicos tradicional ha construido un círculo de confianza y un ecosistema completos, con una poderosa ventaja de efecto red, y la experiencia de usuario es mejor que la de las herramientas de pago con stablecoins actuales. Tanto los usuarios de WeChat y Alipay en China como los de VISA en Estados Unidos ya disfrutan de una experiencia de pago casi perfecta. En cierto sentido, la comisión de VISA es la prima de su efecto red. Es muy difícil que las stablecoins atraviesen este foso.

¿Entonces dónde está la oportunidad de las stablecoins? Este experto cree quela verdadera ventaja de las stablecoins no es la rapidez o el bajo coste, sino la programabilidad que otorgan los smart contracts.Mediante la programación de stablecoins con smart contracts, se pueden realizar pagos estructurados y condicionales, como el pago proporcional a varios beneficiarios tras la recepción de fondos, o pagos con garantía tripartita como los de Alipay. Este tipo de pagos estructurados según condiciones contractuales son muy comunes en los pagos entre instituciones, y ahí es donde las stablecoins pueden brillar realmente.

Por ello, considera que la innovación y el emprendimiento en el sector de las stablecoins están "desviados": están ignorando sus verdaderas ventajas y las necesidades reales de los usuarios, y en cambio desafían a un rival contra el que no tienen posibilidades, lo que inevitablemente lleva a resultados poco optimistas.La industria de las stablecoins debería centrarse inmediatamente en los escenarios B, aprovechando las ventajas de los smart contracts, que es donde reside la verdadera ventaja de las stablecoins frente a los pagos tradicionales.

Esta opinión fue una revelación para mí, porque en los últimos años hemos estado colaborando con la Autoridad Monetaria de Singapur en pruebas de pagos transfronterizos con stablecoins, y hemos descubierto que todos los escenarios son de empresa a empresa o de institución a institución, y que los escenarios 2C previstos no se han materializado. Por ello, también pienso que si el principal escenario de pago con stablecoins es B2B, entonces las carteras empresariales y los sistemas de gestión de cuentas empresariales se convierten en un eslabón débil. Esto debería ser el verdadero foco de la innovación.

5. Wall Street confía en estar tomando el control del sector criptofinanciero, pero dos sistemas coexistirán e interactuarán a largo plazo

Si eres usuario de Twitter en chino en el extranjero, solo necesitas observar durante un corto tiempo la comunidad cripto en chino fuera de China para tener la impresión de que el centro de la economía cripto está en Dubái y Singapur. Pero esta impresión puede ser engañosa, porque el centro del mundo cripto está desplazándose hacia Nueva York.

Durante esta semana en Nueva York, casi todos los expertos de Wall Street con los que hablamos expresaron el mismo juicio:la economía cripto está pasando de la era de los minoristas a la era de las instituciones.En su opinión, este cambio es tanto una ley inevitable del desarrollo del mercado como una señal del regreso de la fuerza institucional estadounidense.Una vez que entremos en la era institucional, el centro de la economía cripto global volverá inevitablemente a Estados Unidos, especialmente a Nueva York y Miami.La primera es el centro del capital, la regulación y el cumplimiento, mientras que la segunda, gracias a su sistema fiscal abierto, políticas innovadoras y ambiente emprendedor, se ha convertido en el campo de pruebas más activo para la integración de las criptomonedas con la economía real. Su argumento es sencillo: Wall Street tiene la ventaja en escala de capital, en instituciones y en talento, mientras que el tamaño total del mundo cripto sigue siendo pequeño, y toda la industria no es más grande que una sola acción de Wall Street. Ante una verdadera avalancha de capital y una reestructuración regulatoria, la "descentralización" de las finanzas descentralizadas puede ser solo relativa.

Según estos expertos, la construcción regulatoria en curso en Estados Unidos —ya sea la Stablecoin Act, la Market Structure Act o futuras normativas sobre criptoactivos, custodia y negociación— no tiene como objetivo regular a los minoristas o frenar la innovación, sino otorgar a Wall Street una "licencia para el desarrollo del Oeste". Una vez que el marco institucional esté en su lugar, el capital institucional podrá entrar en masa bajo protección legal, controlando el poder de fijación de precios, el discurso y la liquidez. A partir de ese momento, las reglas, los estándares e incluso la estructura ecológica del mercado cripto serán remodelados, y esta remodelación girará en torno a Wall Street.

Sin embargo, esto no significa que el ecosistema cripto offshore asiático vaya a desaparecer. Al contrario, Dubái, Singapur y Hong Kong seguirán siendo puntos clave para la innovación cripto global. Ofrecen la flexibilidad derivada de la "zona gris" regulatoria, la tolerancia cultural y el espíritu emprendedor, elementos que el sistema estadounidense no puede sustituir por completo. Por tanto, el futuro panorama cripto global presentará una "coexistencia de dos sistemas". Nueva York representa el ecosistema cripto mainstream, institucionalizado, financiero y dolarizado, mientras que el ecosistema offshore asiático representa un sistema alternativo de apertura, experimentación y colaboración transnacional. Ambos interactuarán a largo plazo, aunque con roles claramente diferenciados.

Enlace al artículo original