-
Vitalik Buterin sagt, dass Prognosemärkte die Wahrheit belohnen, warnt jedoch, dass sie gefährlich werden können, wenn sie zu mächtig werden.
-
Eine Debatte darüber, ob Märkte die Realität vorhersagen oder sie gestalten sollten, rückt die Anreize im Krypto-Sektor in den Fokus.
-
Buterin zieht eine klare Grenze zwischen gesunden Prognosemärkten und Systemen, die große Akteure bevorzugen.
Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin äußert sich zu einer wachsenden Debatte rund um Prognosemärkte und zieht dabei eine klare Linie zwischen dem, was er als nützlich und dem, was er als gefährlich ansieht.
Die Diskussion entfaltete sich, nachdem Buterin Prognosemärkte als bessere Methode zur Messung von Unsicherheiten verteidigte – im Vergleich zu sozialen Medien oder sogar traditionellen Finanzmärkten. Sein zentrales Argument: Prognosemärkte belohnen Genauigkeit, nicht laute Meinungen.
„In sozialen Medien sagen viele Leute: ‚DIESER KRIEG WIRD BESTIMMT STATTFINDEN‘ und machen den Menschen Angst“, schrieb Buterin. „Bei Prognosemärkten verliert man, wenn man eine dumme Wette eingeht.“
Warum Vitalik sagt, dass Prognosemärkte zu Unrecht kritisiert werden
Kritiker argumentieren oft, dass Prognosemärkte schädliches Verhalten fördern könnten, indem sie Menschen erlauben, von Katastrophen zu profitieren. Buterin widerspricht dem und sagt, dass diese Risiken bereits – und in viel größerem Maßstab – in traditionellen Märkten existieren.
„Viele der Nachteile von Prognosemärkten werden von regulären Aktienmärkten wiederholt“, sagte er und merkte an, dass Aktien und andere Finanzinstrumente viel mehr Liquidität für diejenigen bieten, die von Chaos profitieren wollen.
Im Gegensatz dazu zwingen Prognosemärkte die Menschen dazu, ihre Überzeugungen mit eigenem Geld zu untermauern. Mit der Zeit werden falsche Ansichten herausgefiltert. Preise spiegeln Wahrscheinlichkeiten wider, keine Gewissheiten – etwas, das laut Buterin ihm persönlich hilft, ruhig zu bleiben, wenn die Schlagzeilen sensationslüstern werden.
- Auch lesen:
- „Die Stärke von XRP ist nicht Wall Street, sondern seine Community“, sagt Mike Novogratz
- ,
Werden Märkte die Realität gestalten?
Die Debatte wurde intensiver, nachdem ein Nutzer vorschlug, dass hochliquide Prognosemärkte irgendwann aufhören könnten, Ergebnisse vorherzusagen, und stattdessen anfangen, sie zu gestalten. Mit genügend Kapital, argumentierte er, könnten Märkte „die Realität dazu programmieren, dem Markt zu folgen.“
Buterin stimmte dem nicht zu und sagte, dass ihn diese Zukunft beunruhige.
„Das betrachte ich tatsächlich als einen der Gefahrenfälle,“ antwortete er.
Wo Vitalik die Grenze zieht
Laut Buterin neigen Märkte, die die Realität gestalten, dazu, große Akteure gegenüber kleineren zu bevorzugen. Regierungen, Konzerne und Wale können Ergebnisse beeinflussen, aber normale Nutzer nicht. Dieses Ungleichgewicht gibt es bereits in der traditionellen Finanzwelt – und es ist oft schädlich.
Prognosemärkte, so argumentierte er, seien gerade deshalb sicherer, weil sie kleiner sind.
Ihre Größe begrenzt ihren Einfluss. Die Preise bleiben zwischen 0 und 1 begrenzt, was Blasen, Manipulation und „Greater Fool“-Dynamiken reduziert.
„Sie werden viel weniger von Reflexivitätseffekten dominiert“, sagte er und bezeichnete sie als „gesünder“ als reguläre Märkte.
Verpassen Sie nie einen Beat in der Krypto-Welt!
Bleiben Sie auf dem neuesten Stand mit aktuellen Nachrichten, Expertenanalysen und Echtzeit-Updates zu den neuesten Trends rund um Bitcoin, Altcoins, DeFi, NFTs und mehr.
FAQs
Jeder Markt kann Anreize schaffen, von negativen Ereignissen zu profitieren, aber die begrenzte Größe von Prognosemärkten macht es unwahrscheinlicher, dass sie weit verbreitete schädliche Handlungen belohnen. Große Akteure wie Unternehmen oder Regierungen haben in traditionellen Märkten viel mehr Macht, solche Gelegenheiten auszunutzen.
Einzelne Nutzer und Kleinanleger profitieren, indem sie Zugang zu einer Plattform erhalten, auf der genaue Informationen und sorgfältige Analysen belohnt werden. Anders als in der konventionellen Finanzwelt sind die Ergebnisse weniger von Walen oder institutionellen Investoren dominiert, wodurch normale Teilnehmer eine fairere Chance erhalten.
Wenn ein Prognosemarkt extrem liquide oder groß wird, könnte er die Fähigkeit erlangen, die reale Welt zu beeinflussen, anstatt sie nur vorherzusagen. Dieses Szenario könnte diejenigen mit erheblichem Kapital bevorzugen und damit die gleichen Machtungleichgewichte schaffen, wie sie in traditionellen Finanzsystemen zu beobachten sind.
