10 Geschichten, die die digitale Finanzwelt im Jahr 2025 neu verdrahtet haben – das Jahr, in dem Krypto zur Infrastruktur wurde

Dieses Jahr begann mit der Erwartung der Bitcoin (BTC)-Befürworter, dass eine klare Rallye bevorsteht, angetrieben von Halving-Narrativen, dem Schwung der Spot-ETFs und einer Wende der Fed – alles Faktoren, die ihnen in die Karten spielen sollten.

Stattdessen endete das Jahr damit, dass BTC 30 % unter seinem Oktober-Höchststand feststeckte, nordkoreanische Hacker mit 2 Milliarden Dollar davonkamen und die US-Regierung still und leise eine digitale Festung aus beschlagnahmten Coins aufbaute.

Zwischen diesen Eckpunkten hörte Krypto auf, ein spekulatives Randphänomen zu sein, und begann, sich wie umkämpfte Infrastruktur zu verhalten: Banken gründeten Stablecoin-Tochtergesellschaften, Ethereum führte zwei Hard Forks durch, die die Rollup-Gebühren halbierten, und der Kongress verabschiedete das erste bundesweite Stablecoin-Gesetz.

Darüber hinaus schlossen Regulierungsbehörden in Brüssel, Hongkong und Canberra Rahmenwerke ab, die die Frage „Ist das legal?“ in „Hier ist Ihr Lizenzantrag“ verwandelten.

Was das Jahr 2025 auszeichnete, war nicht die Geschwindigkeit der Adoption oder die Kursentwicklung, sondern vielmehr die Verfestigung der gesamten Kategorie.

Staaten nahmen Bitcoin als Reservevermögen auf, Institutionen integrierten es durch standardisierte ETFs in Altersvorsorgeportfolios, und Stablecoins sowie tokenisierte Staatsanleihen wurden zu Abwicklungsinfrastrukturen, deren Volumina mit denen von Kartennetzwerken konkurrierten.

Die Debatte verlagerte sich von der Frage, ob Krypto überleben würde, hin zu der, wer die Engpässe kontrolliert, wer die Liquidität überwacht und ob die Infrastrukturebene schneller skalieren kann als die kriminellen und Casino-Mechanismen auf Industrieniveau, die Kapital und Glaubwürdigkeit an den Rändern aussaugen.

Reservevermögen und Bundeslizenzen

Am 6. März unterzeichnete Präsident Donald Trump eine Executive Order zur Einrichtung einer US Strategic Bitcoin Reserve.

Die Reserve bestand aus beschlagnahmtem Bitcoin, darunter etwa 200.000 BTC aus Silk Road, sowie Erlösen aus anderen Vollstreckungsmaßnahmen. Darüber hinaus wies die Order die Behörden an, Bitcoin zu behalten, anstatt ihn zu versteigern.

Die Order stellte Bitcoin als strategisches Asset dar und autorisierte die Erforschung von haushaltsneutralen Akkumulationsmethoden. Zum ersten Mal verpflichtete sich eine große Regierung, einen großen Bitcoin-Bestand als explizite Politik und nicht aus bürokratischer Trägheit zu halten.

Die Reserve war nicht deshalb bedeutsam, weil sie das Angebot-Nachfrage-Verhältnis verschob – 200.000 BTC entsprechen fast 1 % des Gesamtangebots –, sondern weil sie die Beziehung von Bitcoin zur Staatsmacht neu definierte.

Jeder vorherige staatliche Verkauf hatte die Botschaft verstärkt, dass beschlagnahmte Krypto als Schmuggelware zu liquidieren sei. Die Einstufung als Reservevermögen gab anderen Regierungen politischen Spielraum, es ebenso zu handhaben, und entfernte eine dauerhafte Verkaufsdruckquelle aus dem Marktkalender.

Grundlegender noch wandelte sich Bitcoin von „etwas, das wir tolerieren“ zu „etwas, das wir horten“, was den Ton jeder nachfolgenden Regulierungsdebatte verändert.

Einige Monate später verabschiedete der Kongress den Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, der den ersten umfassenden bundesweiten Rahmen für dollarbasierte Stablecoins schuf.

Der GENIUS Act, im Juli von Trump unterzeichnet, erlaubt versicherten Banken, „Payment Stablecoins“ über Tochtergesellschaften auszugeben, und etabliert einen parallelen Lizenzierungsweg für bestimmte Nichtbanken. Die FDIC folgte im Dezember mit einer vorgeschlagenen Regelung, die den Antragsprozess detailliert beschreibt.

Das Gesetz bewegte Stablecoins aus einer durch Vollstreckung getriebenen Grauzone, in der Emittenten sporadischen staatlichen Geldüberweisungsmaßnahmen und vagen SEC-Richtlinien ausgesetzt waren, in eine lizenzierte Produktkategorie mit Einlagensicherungsimplikationen, Kapitalanforderungen und bundesweiter Aufsicht.

GENIUS veränderte das Gravitationszentrum des Stablecoin-Marktes. Banken, die den Bereich zuvor gemieden hatten, konnten nun Produkte unter vertrauten aufsichtsrechtlichen Regeln einführen.

Nichtbank-Emittenten, die ohne Bundeslizenz dominant geworden waren, wie Circle und Tether, standen vor einer neuen Kalkulation: eine Lizenz beantragen und strengere Offenlegungs- und Reserveprüfungen akzeptieren oder unreguliert bleiben und riskieren, Bankpartner zu verlieren, da Einlageninstitute bundeskonforme Gegenparteien bevorzugen.

Das Gesetz setzte zudem eine Vorlage, die ausländische Regulierer und konkurrierende US-Behörden entweder übernehmen oder ablehnen werden – und wurde so zum Referenzpunkt für künftige Stablecoin-Debatten.

MiCA, Hongkong und die Compliance-Welle

Die Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Regulierung Europas wird 2025 vollständig aktiviert und bringt EU-weite Lizenzierungs-, Kapital- und Verhaltensregeln für Krypto-Dienstleister und „bedeutende“ Stablecoins.

MiCA zwang Emittenten dazu, Euro-Stablecoin-Modelle zu überdenken; mehrere zogen Produkte zurück, anstatt den Reserve- und Rücknahmeanforderungen zu entsprechen, und drängte Börsen dazu, zwischen vollständiger Lizenzierung oder Rückzug aus dem Block zu wählen.

Hongkong entwickelte eigene Regime für virtuelle Vermögenswerte und Stablecoins, einschließlich einer Lizenzverordnung und eines wachsenden Spot-Krypto-ETF-Marktes, der auf das Asien-Pazifik-Kapital abzielt.

Australien, das Vereinigte Königreich und andere Jurisdiktionen trieben Börsen- und Produktregeln voran, sodass 2025 zum Jahr wurde, in dem umfassende nationale und regionale Rahmenwerke die Flickenteppich-Guidance ablösten.

Diese Regime waren bedeutsam, weil sie die Phase „Ist das überhaupt legal?“ beendeten. Sobald Lizenzierungs-, Kapital- und Offenlegungsregeln kodifiziert sind, können große Institutionen Produkte einführen, kleinere Akteure werden zur Compliance gezwungen oder steigen aus, und regulatorische Arbitrage wird zu einer bewussten Geschäftsentscheidung statt einem Zufall der Jurisdiktionswahl.

Der Wandel konzentrierte zudem die Marktstruktur: Börsen und Verwahrer, die sich Mehrfach-Lizenzen leisten konnten, bauten verteidigbare Schutzwälle auf, während kleinere Plattformen sich entweder verkauften oder in permissive Zufluchtsorte zurückzogen.

Bis zum Jahresende ähnelte die Wettbewerbslandschaft der Branche weniger einem freien Markt und mehr einem gestuften Bankensystem: lizenzierte Akteure, Near-Banks und ein Offshore-Randbereich.

ETF-Infrastruktur und die Mainstreamisierung des Engagements

Die SEC verwandelte 2025 einmalige Krypto-ETF-Zulassungen in einen industriellen Prozess.
Sie erlaubte Sach-Einlagen und -Rücknahmen für Spot-Bitcoin- und Ethereum-ETFs und beseitigte damit die Steuerlast und Abbildungsfehler, die frühere Cash-Create-Strukturen plagten.

Noch bedeutsamer: Die Behörde übernahm generische Listungsstandards, sodass Börsen bestimmte Krypto-ETFs ohne individuelle No-Action-Letters oder Ausnahmegenehmigungen für jedes Produkt listen konnten.

Analysten prognostizieren für 2026 mehr als 100 neue Krypto-ETFs und ETNs, die Altcoins, Korbstrategien, Covered-Call-Income-Produkte und gehebelte Engagements abdecken.

BlackRocks IBIT wurde innerhalb weniger Monate nach dem Start zu einem der weltweit größten ETFs nach verwaltetem Vermögen und zog Dutzende Milliarden von Vermögensverwaltern, registrierten Anlageberatern und Ziel-Datum-Fonds an.

Darüber hinaus ist IBIT laut Bloomberg Senior ETF Analyst Eric Balchunas der sechstgrößte ETF nach Nettozuflüssen im bisherigen Jahresverlauf (Stand 19. Dezember).

Die ETF-Welle war nicht deshalb bedeutsam, weil sie die Nachfrage am Rande erhöhte – auch wenn sie das tat –, sondern weil sie standardisierte, wie Krypto-Engagements in die Mutual-Fund-Distributionsmaschine integriert werden.

Sach-Einlagen, Gebührenkompression und generische Listungsregeln machten Bitcoin und Ethereum zu Bausteinen für Modellportfolios und strukturierte Produkte – genau so werden Billionen an Altersvorsorge- und institutionellem Kapital tatsächlich investiert.

Sobald eine Anlageklasse ohne regulatorische Reibung aufgeteilt, verpackt und in Multi-Asset-Strategien eingebettet werden kann, hört sie auf, exotisch zu sein, und wird zur Infrastruktur.

Und 2025 zeigt bereits Ergebnisse: Bitcoin-ETFs verzeichneten laut Farside Investors Daten bis zum 23. Dezember Nettozuflüsse von 22 Milliarden Dollar, Ethereum-ETFs 6,2 Milliarden Dollar.

Stablecoins und tokenisierte Anleihen werden zu Abwicklungsinfrastrukturen

Das Stablecoin-Angebot überstieg 2025 die Marke von 309 Milliarden Dollar, was die Bank for International Settlements vor seiner wachsenden Rolle bei Dollar-Finanzierung und -Zahlungen warnen ließ.

Gleichzeitig stieg der kombinierte On-Chain-Wert von tokenisierten US-Staatsanleihen und Geldmarktfonds, vertreten durch Produkte wie BlackRocks BUIDL und verschiedene On-Chain-T-Bill-Tokens, auf etwa 9 Milliarden Dollar – „tokenisiertes Bargeld und Anleihen“ ist damit eines der am schnellsten wachsenden Segmente von DeFi.

Forschungen von a16z zeigten, dass das Transfer-Volumen von Stablecoins und realen Vermögenswerten mit dem einiger Kartennetzwerke konkurriert oder diese übertrifft, was diese Instrumente als tatsächliche Abwicklungsinfrastruktur und nicht als DeFi-Kuriosität etabliert.

Dieser Wandel war bedeutsam, weil er Krypto direkt mit den Dollar-Finanzierungsmärkten und Treasury-Renditen verband.
Stablecoins wurden zum „Bargeld“-Bein der On-Chain-Finanzierung, tokenisierte Anleihen zum renditetragenden Basiskollateral – und gaben DeFi eine Grundlage jenseits volatiler nativer Tokens.

Er warf auch systemische Fragen auf, mit denen sich die Regulierer erst zu beschäftigen beginnen: Wenn Stablecoins Dollar-Finanzierungsinstrumente sind, die täglich Hunderte Milliarden Dollar bewegen, wer überwacht diese Ströme, wenn sie traditionelle Zahlungsnetzwerke umgehen?

Wie konzentriert ist das Risiko bei wenigen Emittenten, und was passiert, wenn einer seine Bankbeziehungen verliert oder einem Run ausgesetzt ist?

Der Erfolg dieser Instrumente machte sie zu wichtig, um sie zu ignorieren, und zu groß, um sie unbeaufsichtigt zu lassen – weshalb GENIUS und ähnliche Rahmenwerke genau zum richtigen Zeitpunkt kamen.

Circles Börsengang und die Rückkehr der öffentlichen Krypto-Aktien

Circles spektakuläres Debüt an der New York Stock Exchange, bei dem rund 1 Milliarde Dollar eingesammelt wurden, war der Höhepunkt der Krypto-IPO-Welle 2025.

Das Listing von HashKey in Hongkong und eine Pipeline von Börsen, Minern und Infrastrukturunternehmen, die Anträge stellten oder Absichten signalisierten, verliehen dem Jahr das Gefühl einer „zweiten Welle“ öffentlicher Krypto-Unternehmen nach der Dürrezeit nach 2021.

Diese Deals waren ein Test für die öffentliche Marktbereitschaft des Sektors nach den FTX-Skandalen und anhaltenden Fragen zur Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells.

Die IPOs waren bedeutsam, weil sie den öffentlichen Aktienmarkt für Krypto-Unternehmen wieder öffneten und Bewertungsmaßstäbe setzten, die sich auf private Finanzierungsrunden auswirken.

Sie erzwangen zudem detaillierte finanzielle Offenlegungen zu Einnahmequellen, Kundenkonzentration, regulatorischer Exponierung und Cash-Burn – eine Art Transparenz, die private Unternehmen vermeiden konnten.

Diese Offenlegung fließt in künftige M&A-Aktivitäten, Wettbewerbspositionierung und regulatorische Regelsetzung ein: Sobald Circles Finanzen öffentlich sind, wissen Regulierer und Wettbewerber genau, wie profitabel die Ausgabe von Stablecoins ist – was Debatten über Kapitalanforderungen, Reserveerträge und die Frage beeinflusst, ob das Geschäftsmodell eine bankenähnliche Aufsicht rechtfertigt.

Bitcoin stagniert

Bitcoin erreichte Anfang Oktober ein neues Allzeithoch von knapp über 126.000 Dollar, angetrieben von einer Wende der Fed zu Zinssenkungen und dem Beginn eines US-Regierungs-Shutdowns.

Was wie der Beginn einer durch die Entwertungs-Narrative gerechtfertigten Rallye wirkte, endete damit, dass BTC das letzte Quartal etwa 25 % bis 35 % unter diesem Höchststand verbrachte und sich in einer engen Spanne um 90.000 Dollar konsolidierte.

Die Stagnation war bedeutsam, weil sie zeigte, dass Narrative, Kapitalströme und eine lockere Geldpolitik nicht ausreichen, wenn die Liquidität dünn ist, die Positionierung überfüllt und das mittelfristige makroökonomische Umfeld unsicher bleibt.

Derivate-Märkte, Basis-Trades und institutionelle Risikolimits bestimmen nun einen Großteil der Bitcoin-Kursentwicklung – nicht mehr nur der Einzelhandel mit „number go up“-Momentum.

Das Jahr zeigte, dass strukturelle Nachfrage – sei es durch ETFs, Unternehmensschatzkammern oder Staatsreserven – keine lineare Wertsteigerung garantiert. Es dämpfte die Erwartungen an einfache Post-Halving-Rallyes und zeigte, wie sehr sich der Markt in Richtung abgesicherter, gehebelter und arbitragegetriebener Positionierungen professionalisiert hat – und weniger auf reine Richtungswetten setzt.

Ethereums doppeltes Upgrade

Am 7. Mai führte Ethereum den Pectra-Hard-Fork durch, der die Upgrades der Prager Execution-Layer und der Electra-Consensus-Layer kombinierte, um Verbesserungen bei der Account-Abstraktion, Änderungen beim Staking und eine höhere Datenkapazität für Rollups einzuführen.

Im Dezember erhöhte das Fusaka-Upgrade das effektive Gas-Limit, fügte PeerDAS-Daten-Sampling hinzu und erweiterte die Blob-Kapazität weiter – Analysten prognostizieren Gebührensenkungen von bis zu 60 % für große Layer-2s.

Zusammen markierten die beiden Forks einen konkreten Schritt in Richtung Ethereums rollup-zentrierter Roadmap mit direkten Auswirkungen auf die DeFi-Nutzererfahrung, die Staking-Struktur und die Layer-2-Ökonomie.

Die Upgrades waren bedeutsam, weil sie Ethereums lang diskutierte Skalierungspläne in messbare Verbesserungen bei Gebühren und Durchsatz verwandelten.

Günstigere, leistungsfähigere Rollups machen es möglich, Zahlungs-, Handels- und Gaming-Anwendungen im Ethereum-Ökosystem statt auf alternativen Layer-1-Blockchains zu betreiben.

Sie beginnen auch, die Wertschöpfung neu zu gestalten: Wenn die meiste Aktivität auf Rollups migriert, schöpft ETH diesen Wert durch Basisgebühren ab, oder extrahieren Layer-2-Tokens und Sequencer den Großteil?

Die Forks entschieden diese Debatte nicht, aber sie verlagerten sie von der Theorie in die reale Ökonomie – weshalb Layer-2-Tokens zulegten und sich die MEV-Dynamik auf der Basisebene im Jahresverlauf verschob.

Memecoin-Industriekomplex und seine Gegenreaktion

Memecoins entwickelten sich 2025 vom Randphänomen zur industrialisierten Maschine. Ein Blockwords-Dashboard zeigt, dass Nutzer allein auf Pump.fun im Jahr 2025 fast 9,4 Millionen Memecoins geprägt haben, was die Gesamtzahl seit Januar 2024 auf über 14,7 Millionen gestartete Tokens bringt.

Promi- und politische Tokens explodierten, und eine Sammelklage warf Pump.fun vor, eine „Evolution von Ponzi- und Pump-and-Dump-Systemen“ zu ermöglichen.

In Teilen der Branche schlug die Stimmung offen in Feindseligkeit gegenüber dem Memecoin-Handel um, da er sowohl als Reputationsrisiko als auch als massiver Kapitalabfluss gesehen wurde.

Der Boom war bedeutsam, weil er zeigte, dass Krypto in der Lage ist, Casino-ähnliche Märkte im industriellen Maßstab zu schaffen, die Milliarden Dollar und Entwickleraufmerksamkeit von „produktiveren“ Anwendungsfällen abziehen.

Die Gegenreaktion, Klagen und politischen Debatten, die er auslöste, werden beeinflussen, wie Regulierer Launch-Plattformen, Nutzerschutz und „faire Launches“ behandeln und wie sich ernsthafte Projekte von reiner Extraktion distanzieren.

Er legte auch einen strukturellen Konflikt offen: Permissionless-Plattformen können nicht einfach kontrollieren, was auf ihnen gebaut wird, ohne ihren Kernwert aufzugeben – aber alles zuzulassen, setzt sie rechtlichen Risiken und regulatorischen Durchgreifen aus, die den gesamten Stack bedrohen.

Rekord-Hacks und die Industrialisierung der Krypto-Kriminalität

Daten von Chainalysis zeigten, dass nordkoreanisch verbundene Gruppen 2025 einen Rekordwert von 2 Milliarden Dollar in Krypto stahlen, darunter ein einzelner Raubzug im Wert von etwa 1,5 Milliarden Dollar – rund 60 % aller gemeldeten Krypto-Diebstähle des Jahres.

Insgesamt haben die nordkoreanischen Gruppen seit Beginn der Aufzeichnungen kumuliert 6,75 Milliarden Dollar gestohlen.

Parallel dazu hob Elliptics Forschung hervor, wie chinesischsprachige Betrugsökosysteme auf Telegram, die größtenteils von Tether angetrieben werden, zu den größten illegalen Online-Marktplätzen aller Zeiten herangewachsen sind und Dutzende Milliarden Dollar im Zusammenhang mit „Pig-Butchering“-Betrügereien und anderen Betrugsfällen bewegen.

Die Kriminalitätswelle war bedeutsam, weil sie Krypto-Diebstahl und -Betrug als strukturell eingebettete, industrielle Probleme und nicht als isolierte Börsenhacks neu einordnete.

Nordkoreanische Operationen gelten als anhaltende Bedrohung der nationalen Sicherheit, da sie Waffenprogramme durch ausgeklügelte Social-Engineering- und Protokoll-Exploits finanzieren.

Stablecoin-basierte Betrugsnetzwerke funktionieren wie Fortune-500-Unternehmen – mit Callcentern, Trainingshandbüchern und Technik-Stacks, die auf finanzielle Extraktion optimiert sind.

Dieses Ausmaß führt bereits zu strengeren KYC-Regeln, Chain-Überwachung, Wallet-Blocklisten und Bank-De-Risking.

Es liefert Regulierern auch Argumente, strengere Kontrollen für Stablecoin-Emittenten, Mixer und permissionless-Protokolle zu fordern – was die nächste Generation von Compliance-Infrastruktur und die Grenzen dessen, was als „hinreichend dezentralisiert“ gilt, prägen wird.

Was 2025 geklärt hat – und was offen bleibt

Insgesamt haben diese zehn Geschichten Krypto von einem retail-getriebenen, locker regulierten Handel zu etwas gemacht, das eher umkämpfter Finanzinfrastruktur ähnelt.

Staaten und Banken beanspruchen Eigentum an Schlüsselschichten wie Reservepolitik, Stablecoin-Emission, Verwahrung und Börsenlizenzierung. Die Regeln werden in den wichtigsten Jurisdiktionen strenger, was die Marktstruktur konzentriert und die Eintrittshürden erhöht.

Gleichzeitig skalieren sowohl Kriminalität als auch Casino-Mechanismen parallel zu den „ernsten“ Anwendungsfällen – und schaffen einen Reputations- und Regulierungsballast, der Jahre zur Lösung brauchen wird.

Das Jahr hat einige Dinge endgültig geklärt: Bitcoin ist jetzt ein Reservevermögen, kein Schmuggelgut. Stablecoins sind lizenzierte Produkte, keine regulatorischen Waisen. Ethereums Skalierungs-Roadmap ist Live-Code, kein Luftschloss. ETFs sind der Distributionsmechanismus für institutionelles Engagement, kein regulatorischer Sonderfall.

Was 2025 offen ließ, ist schwieriger und folgenreicher: Wer überwacht die Stablecoin-Liquidität, wenn sie mit Kartennetzwerken konkurriert? Wie viel von Kryptos Wertschöpfung fällt auf Basisschichten im Vergleich zu Rollups, Verwahrern und Dienstleistern?

Können permissionless-Plattformen überleben, wenn sie Betrug im industriellen Maßstab nicht bekämpfen können, ohne ihren Existenzgrund aufzugeben? Und kann die Infrastrukturebene schneller skalieren als die Kriminalität und Extraktion, die ihre Legitimität untergräbt?

Die Antworten werden bestimmen, ob Krypto im Jahr 2030 dem frühen Internet ähnelt – mit offenen Schienen, die sich zu zentralisierten Plattformen neigen –, oder etwas Fremderes wird: ein Stack, in dem Staaten, Banken und Protokolle um die Kontrolle derselben Liquidität kämpfen, während Nutzer und Kapital zu denen fließen, die am wenigsten Reibung und die meiste Rechtssicherheit bieten.

Sicher ist, dass 2025 die Illusion beendet hat, dass Krypto gleichzeitig permissionless, unreguliert und systemrelevant bleiben kann. Die einzige Frage ist jetzt, welcher dieser drei Aspekte zuerst weichen wird.

Der Beitrag 10 stories that rewired digital finance in 2025 – the year crypto became infrastructure erschien zuerst auf CryptoSlate.