Können Gas-Futures die „Kostenangst“ im Ethereum-Ökosystem lösen?

Verfasst von: KarenZ, Foresight News

Originaltitel: Die Notwendigkeit von Gas-Futures: Braucht das Ethereum-Ökosystem sie wirklich?

Im Ethereum-Ökosystem stellen die Schwankungen der Gas-Gebühren eine ständige Herausforderung für Entwickler und Nutzer dar.

Aus diesem Grund hat Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin eine zum Nachdenken anregende Lösung vorgeschlagen: den Aufbau eines dezentralisierten On-Chain-Gas-Futures-Marktes, um die Unsicherheit zukünftiger Kosten durch Mechanismen des Finanzmarktes zu entschärfen.

Geringe Gas-Gebühren heute und eine ungewisse Zukunft

Obwohl technologische Upgrades und eine ruhige On-Chain-Marktlage die aktuellen Gas-Gebühren bei Ethereum sehr niedrig halten, sind die Bedenken in der Community nicht verschwunden. Vitalik hat auf diesen realen Widerspruch hingewiesen.

Obwohl die aktuellen Gas-Gebühren sehr niedrig sind, fragen Entwickler und Institutionen weiterhin: „Wie wird es in zwei Jahren aussehen?“ Wenn Techniker mit Roadmaps antworten – die Gebühren bleiben niedrig, BAL (Block-Level Access Lists), ePBS (Proposer-Builder-Separation) und zukünftige ZK-EVM (Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine) werden das Gas-Limit weiter erhöhen.

Doch reine technische Versprechen wirken manchmal schwach. Schließlich sind die Zeiten von Netzwerküberlastungen noch in Erinnerung.

Für Projektbetreiber bedeuten die derzeit niedrigen Gebühren nicht, dass die zukünftigen Kosten kontrollierbar sind. Für große Institutionen ist die Unsicherheit der Gas-Preisschwankungen oft ein wesentliches Hindernis für die Einführung von Ethereum.

Drei zentrale Werte eines On-Chain-Gas-Futures-Marktes

Der von Vitalik vorgeschlagene On-Chain-Gas-Futures-Markt wandelt im Wesentlichen die dezentralen Erwartungen des Gas-Gebührenmarktes in handelbare, standardisierte Kontrakte um. Dieser Mechanismus bietet folgende Kernwerte:

Transparente Erwartungssignale

Der Preis am Futures-Markt ist selbst eine Zusammenfassung von Informationen. Wenn Marktteilnehmer allgemein glauben, dass die Gas-Gebühren in Zukunft niedrig bleiben, wird sich dieser Glaube im Futures-Preis widerspiegeln. Und umgekehrt, denn dahinter stehen reale Kapitalallokationsentscheidungen.

Instrument zur Risikosteuerung

Für verschiedene Akteure im Ökosystem kann der Gas-Futures-Markt Entwicklern maßgeschneiderte Risikomanagementlösungen bieten:

• DApp: Für beliebte Protokolle, die planen, zu bestimmten Zeiten Einzahlungen, NFT-Mintings oder Airdrop-Ansprüche mit hoher Auslastung zu ermöglichen, kann das Projektteam Futures im Voraus kaufen, um die Kosten zu fixieren und durch „Subventionierung der Nutzer“ das Erlebnis zu verbessern.

• Layer2-Betreiber: L2 muss Datenpakete ins Ethereum-Mainnet hochladen, was einen Teil ihrer Betriebskosten darstellt. L2-Betreiber können während niedriger Gas-Phasen ausreichend Gas-Futures kaufen, um die Kosten für das Hochladen von Daten zu hedgen und so das Preismodell für L2-Servicegebühren zu stabilisieren;

• Account-Abstraction-Dienstleister: Durch die Fixierung der Gas-Kosten für das kommende Jahr kann das Geschäftsmodell „keine Gas-Gebühren“ von einem Subventionsspiel zu einem nachhaltigen Betrieb werden, was die Nutzerbindung erhöht;

• Liquidations-Bots können Futures-Kontrakte nutzen, um hohe Gas-Gebühren in extremen Marktphasen abzusichern und so sicherzustellen, dass Liquidationen auch bei Marktschwankungen rechtzeitig durchgeführt werden können.

Stärkung des institutionellen Vertrauens

Große Institutionen und Unternehmen scheuen in der Regel unvorhersehbare Betriebskosten. Der Gas-Futures-Markt bietet ihnen ein Hedging-Instrument, das mit traditionellen Rohstoffmärkten vergleichbar ist, und macht es attraktiver, Kernaktivitäten auf Ethereum zu verlagern, was wiederum institutionelles Kapital anzieht.

Erforscher der Gas-Finanzialisierung

Obwohl das Konzept der Gas-Futures noch in den Kinderschuhen steckt, haben mehrere Projekte bereits mit der praktischen Umsetzung begonnen.

ETHGAS baut derzeit einen grundlegenden Finanzmarkt für den Ethereum-Blockspace-Markt auf, ist bereits im Mainnet live und kann im Hoodi-Netzwerk getestet werden. Im Bereich Gas-Cashback und Hedging ermöglicht ETHGAS DApps, durch Hedging von Gas einen festen Gas-Kostensatz zu sichern und so schwankende Kosten in vorhersehbare Betriebsausgaben umzuwandeln. Nutzer zahlen beim Handel mit DApps, die mit ETHGAS kooperieren, wie gewohnt Gas-Gebühren, aber tatsächlich übernimmt die DApp diese Kosten im Hintergrund für den Nutzer. Anschließend kann der Nutzer das ETHGas-Dashboard aufrufen, um alle Cashback-Beträge einzusehen und abzurufen. Darüber hinaus wird ETHGAS auch Base Fee Futures einführen, die es Händlern ermöglichen, auf die Base Fee long oder short zu gehen.

Hedgehog ist ein speziell auf On-Chain-Indikatoren ausgerichteter Prognosemarkt, der Vorhersagen zu Base Fee, Priority Fee, Funding Rate, Blob-Gebühren sowie BTC-Volatilität usw. unterstützt. Hedgehog hat im März 2024 eine Pre-Seed-Finanzierung in Höhe von 1,5 Millionen US-Dollar abgeschlossen, an der sich Marshland Capital, Tenzor Capital, Prometeus Ventures, 3Commas Capital und Nothing Research sowie Angel-Investoren wie Vasiliy Shapovalov (Mitbegründer von Lido Finance), der anonyme Entwickler Banteg von Yearn Finance und der anonyme Kernbeitragende ivangbi von Gearbox beteiligt haben. Derzeit befindet sich Hedgehog noch in der Warteliste.

Daniele Sestas DeFAI-Projekt Hey Anon gab an, dass es diesen Monat einen Prognosemarkt namens Pandora starten wird, in dem jeder Ereignisse, einschließlich Gas-Gebühren, vorhersagen kann. Darüber hinaus kann Pandora auch als Launchpad betrachtet werden, auf dem Nutzer Pandora forken und einen speziellen Prognosemarkt für Gas-Preise auf Mainnet, Sidechains, L2 usw. erstellen können.

Diskrepanz zwischen Ideal und Realität: Fünf große Herausforderungen für den Gas-Futures-Markt

Obwohl die Aussichten verlockend sein mögen, steht der Gas-Futures-Markt vor einer Reihe praktischer Hürden, die darüber entscheiden könnten, ob das Konzept umgesetzt werden kann:

Für Privatanleger ist es eine „Scheinnachfrage“: Der von Vitalik vorgeschlagene On-Chain-Gas-Futures-Markt steht vor einer grundlegenden Frage: Wer wird ihn tatsächlich nutzen? Die meisten normalen Nutzer werden ihre Gas-Kosten nicht aktiv absichern. Außerhalb von Phasen extremer Netzwerküberlastung ist ihre Handelsfrequenz zu gering, um einen Absicherungsbedarf zu erzeugen, und sie sind gegenüber Schwankungen der Gas-Gebühren für einzelne Transaktionen meist tolerant.

Liquiditätsproblem des Marktes: Die Effektivität eines Futures-Marktes hängt von ausreichender Liquidität ab, aber Gas-Futures stehen vor dem Henne-Ei-Problem: Ohne effektive Preise werden keine Teilnehmer angezogen, ohne Teilnehmer entstehen keine effektiven Preise. Dies könnte zu einem Teufelskreis führen.

Marktmanipulationsrisiko: Dies ist eine der größten Bedrohungen. On-Chain ist es relativ einfach, „künstlich“ Überlastungen zu erzeugen. Wenn ein Whale eine große Long-Position auf Gas-Futures hält, könnte er durch Spam-Transaktionen das Netzwerk verstopfen und so profitieren. Die Verbindung von realen Finanzmarktpreisen mit On-Chain-Mechanismen macht Marktmanipulation sehr günstig und die Gewinnchancen sehr hoch.

Begrenzte Vorhersagbarkeit: Die Gas-Gebühren hängen von der Netzauslastung, dem Fortschritt technischer Upgrades, potenziellen Black-Swan-Ereignissen, dem Startzeitpunkt populärer Projekte und weiteren Variablen ab. Im Vergleich zu Agrar-Futures ist die Unsicherheit dieser Variablen möglicherweise noch größer und schwerer vorherzusagen.

Umgekehrte Informationsasymmetrie: Wenn einige Teilnehmer Insiderinformationen besitzen (z. B. dass ein großes Projekt bald startet oder Einzahlungen öffnet), können sie diese Informationen nutzen, um am Futures-Markt zu profitieren. Dies fördert tatsächlich die Arbitrage der Informationsvorteilhaber gegenüber den Informationsnachteilhabern, anstatt das Problem zu lösen.

Fazit

Vitaliks On-Chain-Gas-Futures-Markt repräsentiert eine elegante ökonomische Denkweise: Während das gesamte Ökosystem die niedrigen Gas-Gebühren feiert, denkt er bereits darüber nach, wie diese Erwartung durch Marktmechanismen gefestigt werden kann.

Die Herausforderungen in der Realität dürfen jedoch nicht ignoriert werden: die Echtheit der Marktnachfrage, Liquidität, die Vermeidung von Manipulationsrisiken und die möglichen negativen Auswirkungen von Informationsasymmetrien – all das sind keine kleinen Probleme.

Diese Idee spiegelt eine typische Denkinvarianz im Kryptobereich wider – der Versuch, Probleme, die eigentlich durch technischen Fortschritt gelöst werden sollten, mit Finanzengineering zu lösen. In den meisten Fällen ist jedoch harter technologischer Fortschritt die einzige Antwort.