Gebrochene Versprechen: MultiversX schlägt vor, die EGLD-Obergrenze für das Angebot aufzuheben

Wichtige Hinweise

• Die MultiversX Foundation hat vorgeschlagen, die Obergrenze des EGLD-Angebots aufzuheben, indem eine jährliche Tail-Inflationsrate von 9,47 % eingeführt wird.
• „Es kann niemals mehr als 30 Millionen EGLD geben“, heißt es auf der offiziellen Website des Projekts, das EGLD als Alternative zu „Währungen, die endlos gedruckt werden können“, bewirbt.
• EGLD ist im Jahresvergleich um 41 % gefallen, in den letzten 24 Stunden bis zum 3. Oktober 2025 um 1,68 % gestiegen und belegt zum Zeitpunkt des Schreibens den 147. Platz nach Marktkapitalisierung.

Robert Sasu, ein Kernentwickler der MultiversX Foundation, hat einen Governance-Vorschlag vorgestellt, der auf einer offiziellen MultiversX Foundation-Veranstaltung am 3. Oktober, „The Foundry“, in Bezug auf das Wirtschaftsmodell des Projekts präsentiert wurde. Unter den verschiedenen im Vorschlag diskutierten Themen sticht die Aufhebung der EGLD-Angebotsobergrenze hervor, da sie mehrjährige Versprechen der Foundation selbst bricht.

MultiversX, früher bekannt als Elrond, kündigte laut Coinspeaker seine Umbenennung im November 2022 auf dem xDay-Event in Paris an. Im September 2025 sah sich ein weiteres Projekt der MultiversX Foundation, xMoney, mit ähnlicher Kontroverse konfrontiert, als eine Token-Migration von UTK zu XMN angekündigt wurde, die die Inhaber des veralteten Tokens je nach gewählter Umstellungsoption effektiv um das 30- bzw. 10-fache verwässern wird.

Insbesondere der Abschnitt „Inflationsrate und Burn-Mechanismus“ des soeben veröffentlichten Governance-Vorschlags für EGLD „A Competitive Economic Framework for MultiversX: Toward Revenue and Reflexive Value Accrual“ beinhaltet die Einführung einer jährlichen Tail-Inflationsrate von 9,47 %, während 10 % der an Validatoren gezahlten Gebühren verbrannt werden.

Governance-Vorschlag zur MultiversX (EGLD) Ökonomie | Quelle: MultiversX Agora

Justin Bons—Gründer und CIO von CyberCapital, Europas ältestem Krypto-Fonds—erklärte in einem von der MultiversX Foundation veranstalteten Spaces auf X, dass dies ein Wirtschaftsmodell außerhalb der Branchenstandards sei, mit einer zu hohen Inflationsrate und einer zu niedrigen Burn-Rate, und argumentierte gegen den Vorschlag. Bons versprach, einen Artikel zu schreiben, um seine Sichtweise zu teilen, obwohl seine Meinung von anderen Sprechern abgelehnt wurde, da er nicht offenlegte, wie groß sein Engagement im Projekt ist.

Neben den Feinheiten der neu vorgeschlagenen Tokenomics liegt die Kontroverse auch darin, dass ein zentrales Grundprinzip des Projekts gebrochen wird, das viele Jahre lang damit beworben wurde, ein ähnliches Modell wie Bitcoin BTC $122 458 24h Volatilität: 1,7 % Marktkapitalisierung: $2,44 T Vol. 24h: $71,56 B Knappheit mit einer festgelegten Obergrenze von etwa 31,4 Millionen EGLD zu haben, wie aus der MultiversX-Dokumentation hervorgeht.

Auf der EGLD-Landingpage der offiziellen, von der Foundation betriebenen Website multiversx.com/egld ist diese Eigenschaft bis heute zu sehen. „Es kann niemals mehr als 30 Millionen EGLD geben“, heißt es in einer Überschrift.

„Im Gegensatz zu traditionellen Währungen, die endlos gedruckt werden können, verwendet EGLD ein Modell mit begrenzter Ausgabe und stellt sicher, dass nur eine vorher festgelegte Anzahl von Token jemals erstellt wird. Es gibt nur 26 Millionen EGLD im Umlauf und ein theoretisches Maximum von 31,4 Millionen, bezogen auf 8 Milliarden Menschen“, heißt es weiter im Text.

„The EGLD Token“-Landingpage am 3. Oktober 2025 | Quelle: MultiversX.com

Robert Sasu selbst, der Autor dieses Vorschlags, hat sich in der Vergangenheit öffentlich dazu geäußert und gesagt: „Niemand spricht über eine Erhöhung des Angebots“, als die Diskussion im Februar dieses Jahres unter einigen MultiversX-Befürwortern auf X aufkam.

Niemand spricht über eine Erhöhung des Angebots. Ethereum diskutiert ständig über wirtschaftliche Änderungen.

Ein paar Probleme, die wir derzeit haben: Selbst wenn die Blöcke voll sind, reichen die Gebühren nicht aus, um die Inflation zu decken.

In erster Linie wollen wir das ändern.

— Robert Sasu | dev/acc (@SasuRobert) 6. Februar 2025

MultiversX (EGLD) Preisanalyse

Zum Zeitpunkt dieses Schreibens wird der MultiversX-Token EGLD laut CoinMarketCap bei $14,25 gehandelt, was einem Rückgang von 41,31 % im Jahresvergleich und einem Anstieg von 1,68 % in den letzten 24 Stunden entspricht, bei einer Kapitalisierung von $408,65 Millionen. Der Token hat in den vergangenen Monaten kontinuierlich Plätze in der Marktkapitalisierung an andere Kryptowährungen verloren und liegt derzeit auf Platz 147.

MultiversX (EGLD) Marktdaten und Preis am 3. Oktober 2025 | Quelle: CoinMarketCap

Insgesamt erkennt der Vorschlag die Schwierigkeiten von MultiversX und die Notwendigkeit einer Veränderung an, wie auch in den oben genannten Spaces diskutiert wurde. Die Idee ist laut den Vertretern der Foundation, das Wachstum zu fördern und den Umzug des Projekts in die USA voranzutreiben, um ein freundlicheres Umfeld zu finden, in dem die Vision einer Blockchain im Internetmaßstab verwirklicht werden kann.

Das zentrale Argument für diese Änderungen ist es, Liquidität anzuziehen und langfristige Stakeholder auszurichten, zusammen mit einem Gebühren-Burn, der die Inflationsrate ausgleichen könnte, falls das Netzwerk genügend Nutzung und Gebühren verzeichnet. Dieses Framework könnte theoretisch MultiversX helfen, reflexive Wertsteigerung zu erreichen, indem ein sich selbst verstärkender Kreislauf geschaffen wird, in dem erhöhte Akzeptanz die Einnahmen steigert, wobei 90 % der Gebühren an Entwickler gehen, um Innovation zu fördern, und der Rest verbrannt oder reinvestiert wird, basierend auf den vorgebrachten Argumenten.

Zusammenfassend könnte dies das Netzwerk für eine wettbewerbsfähige Expansion positionieren, indem Anreize für Nutzer, Entwickler und Investoren ausbalanciert werden, mit Blick auf langfristige Lebensfähigkeit und Wachstum. Dennoch erweist sich die Entscheidung als kontrovers, insbesondere aufgrund einer Inflation, die über den Branchenstandards liegt und langfristige Inhaber durch Angebotsverwässerung und erhöhten Verkaufsdruck durch Validatoren und Smart-Contract-Besitzer bestrafen könnte, die diese Ökonomie nutzen könnten, um ihre Geschäfte zu erhalten und auszubauen.