mUSD von MetaMask: Ein ehrgeiziges Projekt, das mit Hunderten Millionen Nutzern den Stablecoin-Markt erobern will

Wer die Nutzer kontrolliert, kontrolliert die Token.

Autor: Prathik Desai

Übersetzung: Block unicorn

In letzter Zeit fühlt sich jede Woche wie ein Déjà-vu an – eine weitere Stablecoin wird veröffentlicht, ein weiterer Versuch, die Richtung des Wertes zu verändern. Zuerst sahen wir den Bieterwettstreit um die Ausgabe von USDH durch Hyperliquid; dann diskutierten wir über den Trend zur Vertikalisierung, um US-Staatsanleihenrenditen zu erzielen. Jetzt ist es die native mUSD von MetaMask. Was verbindet all diese Strategien? Die Distributionsfähigkeit.

Distributionsfähigkeit ist zu einem Cheat-Code geworden, nicht nur im Bereich der Kryptowährungen, sondern in allen Bereichen, um ein florierendes Geschäftsmodell aufzubauen. Wenn deine Community Millionen von Nutzern hat, warum nutzt du das nicht aus und bringst die Token direkt in deren Hände? Doch das funktioniert nicht immer. Telegram versuchte dies mit TON und behauptete, 500 Millionen Messaging-Nutzer zu haben, aber diese Nutzer wechselten nie auf die Blockchain. Auch Facebook versuchte es mit Libra und war überzeugt, dass seine Milliarden von Social-Media-Konten die Grundlage für eine neue Währung bilden könnten. Theoretisch schienen diese beiden Projekte zum Erfolg verdammt, scheiterten aber in der Praxis.

Das ist vielleicht der Grund, warum MetaMasks mUSD (mit Fuchsohren und einem „$“-Symbol oben) meine Aufmerksamkeit erregt hat. Auf den ersten Blick unterscheidet sie sich nicht von anderen Stablecoins – sie wird durch regulierte kurzfristige US-Staatsanleihen gedeckt und über das von Bridge.xyz mit dem M0-Protokoll entwickelte Framework ausgegeben.

Aber was unterscheidet MetaMasks mUSD im derzeit von einem Duopol dominierten Stablecoin-Markt mit 300 Milliarden Dollar?

MetaMask betritt vielleicht ein hart umkämpftes Feld, hat aber einen einzigartigen Vorteil, den kein anderer Konkurrent bieten kann: Distribution. MetaMask hat weltweit 100 Millionen aktive Nutzer pro Jahr – eine Nutzerbasis, die kaum zu übertreffen ist. mUSD wird auch die erste Stablecoin sein, die nativ in einer Self-Custody-Wallet ausgegeben wird und es Nutzern ermöglicht, sie mit Fiat zu kaufen, zu tauschen und sogar mit der MetaMask-Karte im Geschäft auszugeben. Nutzer müssen nicht mehr zwischen Börsen suchen, Cross-Chain-Brücken nutzen oder sich mit dem Hinzufügen benutzerdefinierter Token herumschlagen.

Telegram hatte diese Passung zwischen Produkt und Nutzerverhalten nicht, MetaMask jedoch schon. Telegram versuchte, seine Messaging-Nutzer auf die Blockchain für DeFi-Anwendungen zu bringen. MetaMask hingegen verbessert das Nutzererlebnis, indem es eine native Stablecoin direkt in die App integriert.

Daten zeigen, dass die Akzeptanz dieser Maßnahme sehr schnell erfolgt.

Die Marktkapitalisierung von MetaMasks mUSD stieg in weniger als einer Woche von 25 Millionen Dollar auf 65 Millionen Dollar. Nahezu 90 % der Mittel stammen von der Layer-2-Plattform Linea innerhalb von ConsenSys, was darauf hindeutet, dass die MetaMask-Oberfläche Liquidität effektiv lenken kann. Dieser Hebel erinnert an das Vorgehen von Börsen in der Vergangenheit: 2022 wandelte Binance Einlagen automatisch in BUSD um, was zu einem sprunghaften Anstieg des Umlaufs führte. Wer die Nutzer kontrolliert, kontrolliert die Token. MetaMask hat über 30 Millionen monatlich aktive Nutzer und damit die meisten Nutzer im Web3-Bereich.

Diese Distributionsfähigkeit wird MetaMask von den frühen Teilnehmern unterscheiden, die versucht haben, nachhaltige Stablecoins zu etablieren, aber gescheitert sind.

Telegrams ehrgeizige Pläne scheiterten teilweise an regulatorischen Problemen. MetaMask umgeht dieses Problem, indem es mit dem Stripe-Unternehmen Bridge zusammenarbeitet und jede Coin durch kurzfristige US-Staatsanleihen absichert. Das erfüllt die regulatorischen Anforderungen, und das neue US-Gesetz „GENIUS Act“ bietet von Anfang an einen rechtlichen Rahmen. Auch die Liquidität wird entscheidend sein. MetaMask bringt mUSD-Handelspaare in das DeFi-Ökosystem von Linea ein und setzt darauf, dass das interne Netzwerk die Anwendung festigen kann.

Doch Distribution garantiert keinen Erfolg. Die größte Herausforderung für MetaMask wird von den bestehenden Giganten kommen, insbesondere in einem Markt, der bereits von einigen wenigen dominiert wird.

Tether's USDT und Circle's USDC halten zusammen fast 85 % des gesamten Stablecoin-Marktes. An dritter Stelle steht Ethena's USDe mit einer Emission von 14 Milliarden Dollar, das Nutzer durch Renditen anzieht. Hyperliquids USDH ist gerade erst gestartet und zielt darauf ab, Börseneinlagen wieder in das eigene Ökosystem zu bringen.

Das bringt mich zurück zu der Frage: Was will MetaMask eigentlich mit mUSD erreichen?

Es ist unwahrscheinlich, dass USDT und USDC direkte Herausforderer bekommen. Liquidität, Börsenlistings und Nutzergewohnheiten sprechen für die bestehenden Giganten. mUSD muss vielleicht gar nicht direkt konkurrieren. Wie ich erwarte, dass Hyperliquids USDH dem eigenen Ökosystem durch mehr Wert für die Community zugutekommt, so wird mUSD wahrscheinlich darauf abzielen, mehr Wert aus den bestehenden Nutzern zu ziehen.

Immer wenn ein neuer Nutzer über Transak einzahlt, immer wenn jemand innerhalb von MetaMask ETH gegen die neue Stablecoin tauscht und immer wenn sie mit der MetaMask-Karte im Geschäft bezahlen, wird mUSD die erste Wahl sein. Damit wird die Stablecoin als Standardoption im Netzwerk integriert.

Das erinnert mich an die Zeiten, in denen ich USDC zwischen Ethereum, Solana, Arbitrum und Polygon bridgen musste, je nachdem, was ich mit meinen Stablecoins machen wollte.

Und mUSD beendet all das mühsame Bridgen und Tauschen.

Dann gibt es noch einen weiteren wichtigen Aspekt: die Rendite.

Mit mUSD kann MetaMask von den US-Staatsanleihen profitieren, die den Token stützen. Für jede 1.1 billionen Dollar im Umlauf fließen jährlich Dutzende Millionen Dollar an Zinsen zurück an ConsenSys. Damit wird die Wallet von einem Kostenfaktor zu einer Gewinnmaschine.

Wenn nur 1.1 billionen Dollar mUSD durch gleichwertige US-Staatsanleihen gedeckt sind, bringt das jährlich 40 Millionen Dollar an Zinserträgen. Zum Vergleich: MetaMask erzielte im vergangenen Jahr 67 Millionen Dollar an Einnahmen aus seinen Gebühren.

Das könnte MetaMask eine weitere passive und bedeutende Einnahmequelle eröffnen.

Allerdings gibt es dabei einen Faktor, der mich beunruhigt. Jahrelang habe ich Wallets als neutrale Tools zum Signieren und Senden betrachtet. mUSD verwischt diese Grenze und macht aus dem einst vertrauenswürdigen, neutralen Infrastruktur-Tool eine Geschäftseinheit, die mit meinen Einlagen Gewinne erzielt.

Distribution ist daher sowohl ein Vorteil als auch ein Risiko. Sie könnte mUSD zur Standardwahl machen, aber auch Fragen nach Voreingenommenheit und Lock-in aufwerfen. Wenn MetaMask den Tauschprozess so anpasst, dass der eigene Token günstiger oder bevorzugt angezeigt wird, könnte das die Welt der offenen Finanzen weniger offen machen.

Und dann gibt es noch das Problem der Fragmentierung.

Wenn jede dezentrale Wallet beginnt, ihren eigenen Dollar auszugeben, könnten viele geschlossene Währungen entstehen, anstatt des derzeitigen, austauschbaren USDT/USDC-Duopols.

Ich weiß nicht, wohin das führen wird. MetaMask hat durch die Integration von mUSD mit der Karte den Finanzkreislauf von Kauf, Investition und Konsum gut geschlossen. Das Wachstum in der ersten Woche zeigt, dass die Anfangshürden überwunden werden können. Doch die Dominanz der bestehenden Giganten zeigt, wie herausfordernd der Aufstieg von Millionen zu Milliarden ist.

Ich weiß nicht, wohin das führen wird. MetaMask hat durch die Integration von mUSD mit der Karte den Finanzkreislauf von Kauf, Investition und Konsum von mUSD gut geschlossen. Das Wachstum in der ersten Woche zeigt, dass die Anfangshürden überwunden werden können. Doch die Dominanz der bestehenden Giganten zeigt, wie herausfordernd der Aufstieg von Millionen zu Milliarden ist.

Zwischen diesen Realitäten könnte sich das Schicksal von MetaMasks mUSD entscheiden.