الانتقاء الطبيعي في DeFi: البقاء للأصلح

الطبيعة لا تهتم بقيمة TVL الخاصة بك أو APY الخاص بك، كل ما يهمها هو ما إذا كان تصميمك سينجو في حدث الانقراض القادم أم لا.

الكاتب: cryptographic

الترجمة: Block unicorn

المقدمة

الطبيعة قاسية بلا رحمة، ليس لديها مشاعر أو أحاسيس أو ارتباطات، إنها فقط تقوم باختبار لا ينتهي: هل يستحق هذا التصميم البقاء؟

أسواق المال كذلك، مع مرور الوقت، تقوم بإقصاء التصاميم الضعيفة والهياكل الهشة والاستراتيجيات التي لم تأخذ المخاطر بعين الاعتبار بشكل كافٍ، وتدمج الاستراتيجيات الفعالة. هذه هي جوهر الانتقاء الطبيعي—اختبار قاسٍ ودائم يضمن بقاء الأصلح.

DeFi ليست استثناءً، فبعد سنوات من التجارب وآلاف البروتوكولات، أصبح هناك نمط واضح: كل حدث انقراض ليس مجرد "بجعة سوداء"، بل هو انتقاء طبيعي يقصي الضعفاء ويضمن بقاء الأقوياء فقط.

Aave هو مثال نموذجي على ذلك.

على الرغم من مروره بعدة أحداث انقراض في القطاع، مثل انهيار Luna، و FTX، وإساءة استخدام أشهر أنصار الفعالية في عالم الكريبتو لودائع العملاء، لا يزال سوق الإقراض في Aave يحتفظ بعشرات المليارات من الدولارات من الودائع، ولا تزال v3 تتصدر DeFi في TVL للإقراض.

بقاء Aave وهيمنته لم يكونا من قبيل الصدفة، بل نتيجة لعوائد تراكمية من معايير محافظة، وثقافة تفترض فشل الطرف المقابل وتخطط بناءً على ذلك.

وهذا يقودنا إلى Stream Finance وجولة جديدة من الانتقاء الطبيعي.

Stream Finance

تقدم Stream Finance نفسها كأداة للعائدات، تصدر أصولاً تركيبية (xUSD، xBTC، xETH)، يمكن للمستخدمين سك هذه الأصول باستخدام ودائعهم، ثم نشر الأصول التركيبية الجديدة في DeFi. وتُستخدم هذه الرموز التركيبية على نطاق واسع كضمان، وتُدمج في أسواق الإقراض وخزائن مختارة.

عندما أبلغ مدير خارجي مسؤول عن الإشراف على جزء من أصول Stream عن خسارة بقيمة 93 millions دولار، اضطرت Stream إلى تعليق الإيداعات والسحوبات، وانفصل xUSD عن الدولار الأمريكي، وربطت YAM قروضاً بقيمة 285 millions دولار وانكشافاً على العملات المستقرة بضمانات مرتبطة بـ Stream، شاملة Euler و Silo و Morpho و deUSD وغيرها من العملات المستقرة المشتقة.

لم يكن هذا فشلاً في العقود الذكية، بل فشلاً في الهيكلية والتصميم، بسبب نقص الشفافية وأيضاً:

• تفويض الأموال لمديرين خارجيين
• استخدام xAssets كضمان في عدة أماكن
• دمج خزائن "معزولة" مختارة لهذه xAssets، ودورات إعادة رهن جريئة تدعي ملكية متعددة لنفس الأصل الأساسي.

ما كان ينبغي أن يكون نظاماً معزولاً تماماً، أصبح في الواقع مترابطاً بشكل وثيق. عندما اختفت الأموال المفوضة لـ Stream وانخفض xUSD عن قيمته، لم تبقَ الخسائر معزولة، بل انتشرت إلى الأسواق والمنصات المبنية على نفس الضمانات الأساسية. لقد فشل نموذج الخزائن المستقلة + الوصي، وتحول فشل نقطة واحدة كان يجب عزله إلى مشكلة على مستوى الشبكة بأكملها.

نموذج الخزائن المعزولة + الوصي

كشفت Stream عن هشاشة نموذج الخزائن المعزولة + الوصي الحالي، ويعمل هذا النموذج كالتالي:

1. طبقة إقراض بدون إذن (مثل MorphoLabs) كأساس.
2. فوقها طبقة وصاية، حيث يدير الوصي "خزائن" معزولة، يحدد المعايير، ويروج لمسارات عائدات "مختارة".

نظرياً، يجب أن يكون لكل خزينة طبقة عزل مستقلة، ويجب أن يكون الوصي خبيراً يمتلك الخبرة والمعرفة اللازمة، وأخيراً، يجب أن يكون الخطر شفافاً ومجزأً.

لكن الواقع ليس كذلك، فقد كشفت إفلاس Stream عن ثلاثة عيوب رئيسية:

1. الأصول التركيبية تحمل مخاطر جهة الإصدار: قبول خزائن معزولة لأصول تركيبية مثل xUSD يعرضها لمخاطر جهة الإصدار في الأعلى.
2. اختلال الحوافز: يتنافس الأوصياء عبر APY و TVL، وكلما زاد APY = زادت الحصة السوقية = زادت مكافآت الوصي، وفي غياب تحمل الخسارة الأولى (ربط مصلحة الوصي بمصلحة السوق)، يتحمل مزودو السيولة جميع المخاطر السلبية.
3. التكرار وإعادة الرهن: يتم استخدام نفس الأصل التركيبي مراراً وتكراراً كضمان في أسواق الإقراض، ويُغلف في سلة أصول مستقرة أخرى، ثم يُعاد تدويره عبر خزائن مختارة، مما يؤدي إلى مطالبات متعددة على نفس الضمان الأساسي. باختصار، في أوقات الضغط، قد تتجاوز طلبات الاسترداد الضمانات المتاحة، وتصبح "الخزائن المعزولة" فجأة غير معزولة.

الانتقاء الطبيعي

الطبيعة هي أفضل معلم، ودروسها واضحة: العزل القائم على المصالح المشتركة مجرد وهم.

Stream Finance هو نتيجة عمل الانتقاء الطبيعي بأفضل صورة، حيث يقصي التصاميم الضعيفة التي تفضل النمو على المرونة، والعائد على الشفافية، والحصة السوقية على البقاء.

نموذج الخزائن المعزولة + الوصي ليس خاطئاً بحد ذاته، لكن في الوقت الحالي، لا يمكنه اجتياز أبسط اختبار... هل يمكنه البقاء؟ عندما يفشل المُصدر، ويتبخر الضمان، وتكشف المطالبات المتسلسلة أن "العزل" مجرد أداة تسويقية، هل يمكنه البقاء؟

نجا Aave لأنه افترض الفشل؛ انهارت Stream لأنها افترضت الثقة.

وكالعادة، يعبر السوق عن رأيه من خلال قوانين الانتقاء الطبيعي القاسية—قوانين الفعالية مقابل عدم الفعالية. البروتوكولات التي تخرج المخاطر للخارج، وتستخدم الضمانات غير الشفافة لتكديس الرافعة المالية، وتسعى وراء العائد السنوي بدلاً من القدرة على البقاء، لن تحصل على فرصة ثانية، وسيتم تصفيتها، وسيُعاد توزيع إجمالي القيمة المقفلة لديها على البروتوكولات الفعالة حقاً.

DeFi لم يعد بحاجة إلى الترويج اللامتناهي لآليات العائد، بل يحتاج إلى تصاميم أكثر صرامة، وضمانات أكثر شفافية، ومزيد من تحمل المخاطر من صانعي القرار. البروتوكولات القادرة على البقاء ستكون تلك القادرة على التعامل مع تخلف الطرف المقابل عن السداد، وافتراض ضغط السوق بدلاً من الاستقرار، وتحويل المحافظة إلى هيمنة.

الطبيعة لا تهتم بقيمة TVL أو APY الخاصة بك، كل ما يهمها هو ما إذا كان تصميمك سينجو في حدث الانقراض القادم.

والحدث القادم قد بدأ بالفعل.